Решение от 10 июня 2013 года №2-197/13

    Дело № 2-197/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    С. Тарбагатай                                                                                       10 июня 2013 года
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А.,
 
    при секретаре Буянтуевой М.В.,
 
    с участием истца Акуловой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акуловой Ю.Е. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежной суммы за ведение ссудного счета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец Акулова Ю.Е. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором указала, что дата обезличена года между ней и Улан-Удэнским филиалом ОАО «УРСА Банк», в дальнейшем переименован в ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор. Согласно договору она оплачивала ежемесячные комиссионные платежи, общая сумма составила (обезличено) руб. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. В ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки предусматривающие, что суммы полученные Банком по недействительным условиям договора, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
 
            В судебном заседании истец Акулова Ю.Е. исковые требования поддержала и пояснила, что ею был заключен кредитный договор с банком, по условиям договора она ежемесячно оплачивала комиссию за ведение ссудного счета, оплаченная ею сумма составила (обезличено) рублей. Она просит взыскать с банка указанную сумму.
 
            Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Акуловой Ю.Е. банк не согласен, считает их необоснованными. По следующим основаниям, включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета является правомерным, согласованным сторонами, а сама комиссия является частью платы за кредит и не является самостоятельной, отдельной от кредита услугой, в этой связи, требование Заемщика о возврате суммы комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению. Кроме того, просит учесть, что в соответствии со ст. 181 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Это означает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты уплаты первого комиссионного платежа. В соответствии с условиями кредитного договора уплата первого ежемесячного комиссионного платежа была осуществлена дата обезличена года. Иск заемщиком заявлен только дата обезличена года, трехлетний срок исковой давности. предусмотренный ст. 181 ч. 1 ГК РФ, истек дата обезличена года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
             Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Акуловой Ю.Е. удовлетворению не подлежат.
 
    В ч. 1 ст. 181 ГК РФ, предусмотрено, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
             Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
             Так, в суде установлено, что дата обезличена года между Акуловой Ю.Е. и Улан-Удэнским филиалом ОАО «УРСА Банк», в дальнейшем переименован в ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора и графика возврата кредита Акулова Ю.Е. первый платеж за ведение ссудного счета внесла дата обезличена года, то есть с указанного срока началось течение срока исковой давности по указанному требованию.
 
    В силу ст. 181 ч. 1 ГК, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
               Предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности в данном случае истек дата обезличена года, а иск подан Акуловой Ю.Е. только дата обезличена года.
 
               Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец Акулова Ю.Е. в суде не привела.
 
               При таких обстоятельствах, установленных в суде, в соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
               В иске Акуловой Ю.Е. о взыскании с ОАО «МДМ Банк» денежной суммы в размере (обезличено) руб. за ведение ссудного счета, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца.
 
                     Председательствующий судья: Ходоева О.А.