Решение от 20 мая 2013 года №2-197/13

    Мотивированное решение вынесено 18.03.2013г.
 
Дело № 2-197/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2013г. г.Углич
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,
 
    при секретаре Седовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Лельской Р.А. к Администрации городского поселения Углич о признании права собственности на домовладение,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Лельская Р.А. согласно договора дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является собственником домовладения <АДРЕС> полезной площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., в том числе жилой – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., а также земельного участка для обслуживания жилого дома общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м.
 
    Лельская Р.А. обратилась в Угличский районный суд с иском к Администрации городского поселения Углич о признании права собственности на жилое строение. В обоснование своих требований истец указала, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. ею было снесено основное одноэтажное строение дома и возведено новое, двухэтажное? общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., при этом границы фундамента были несколько расширены. Поскольку истец не обращалась за получением необходимых разрешений на строительство нового дома, полагая, что производит его реконструкцию, то в настоящее время она лишена возможности получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, так как произведенная ею постройка является самовольной, в нарушение требований ст.51 ГрК РФ.
 
    В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд с требованием признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом с инвентарным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, год постройки литер А – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., жилой площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истца Смирнов В.А. иск Лельской Р.А. поддержал по указанным выше основаниям, просил его удовлетворить.
 
    Ответчик- Администрация городского поселения Углич ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против заявленного требования не возражал, в отзыве указав, что в ходе проведенной проверки жилого дома установлено, что реконструированный жилой дом не нарушает градостроительные регламенты, строительные нормы и правила строительства объекта, а также требования целевого назначения земельного участка, данный объект капитального строительства не нарушает права и законные интересы владельцев соседних земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.п. 1- 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Возведение Лельской Р.А. двухэтажного жилого дома без получения необходимых разрешений относится к категории самовольного строительства.
 
    Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследственном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела, право собственности Лельской Р.А. на земельный участок при домовладении подтверждён свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Земельный участок предоставлен ей в собственность на основании постановления Администрации УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Жилой дом, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., в т.ч. жилой- <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. возведен в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Лельской Р.А. на территории принадлежащего истцу земельного участка, что следует из технического паспорта БТИ по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Согласно отзыва на иск и Акта осмотра жилого дома Администрацией городского поселения Углич, спорный жилой дом не нарушает градостроительные регламенты, действующие строительные нормы и правила строительства объекта, а также требования целевого назначения земельного участка, угрозу жизни и здоровью третьих лиц не создает, права и законные интересы владельцев смежных земельных участков не нарушает. Данные обстоятельства подтверждены в суде смежными землепользователями- свидетелями <ФИО>1 и <ФИО>2
 
    При таких обстоятельствах требование Лельской Р.А. о признании права собственности на принадлежащее истцу домовладение суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
р е ш и л:
 
 
    Признать за Лельской Р.А. собственности на жилой дом, инвентарный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, год постройки литер А – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., жилой – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.В.Долгощинова