Решение от 03 сентября 2014 года №2-1971/2014

Дело № 2-1971/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Белгород                                3 сентября 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
 
    при секретаре Шумовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Саленко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Н.Л. к индивидуальному предпринимателю Ермикову С.Н. о защите прав потребителя,
 
установил:
 
        По договору розничной купли-продажи по образцам от (дата обезличена) года, заключенному между Самойловой Н.Л. и ИП Ермиковым С.Н. последний обязался в срок не позднее тридцати рабочих дней с момента оплаты передать в собственность покупателя товар, поименованный в приложении №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Цена товара определена в размере (информация скрыта) руб. Товар продан покупателю со скидкой в (информация скрыта) руб. за (информация скрыта) руб. В момент подписания договора покупатель уплатил продавцу (информация скрыта) руб. Оставшуюся часть денежных средств в размере (информация скрыта) руб. покупатель обязался уплатить продавцу в момент передачи товара. За счет кредитных денежных средств Самойловой Л.Н. (дата обезличена) перечислено продавцу (информация скрыта) руб.
 
        Дело инициировано иском Самойловой Н.Л. , которая ссылаясь на нарушение продавцом условия договора о передаче товара покупателю просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика (информация скрыта) руб., (информация скрыта) руб. неустойку за просрочку передачи оплаченного товара, (информация скрыта) руб. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, (информация скрыта) руб. компенсацию морального вреда, (информация скрыта) руб. штраф, (информация скрыта) руб. почтовые расходы, (информация скрыта) расходы на представителя.
 
        Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель истца Саленко И.В. поддержала требования искового заявления.
 
        Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
 
        В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
        Истцом представлены доказательства заключения договора купли-продажи (л.д.10-13), передачи ответчику денежных средств в день подписания договора в размере (информация скрыта) руб., что подтверждается текстом договора. В рамках кредитного договора, заключенного Самойловой Н.Л. с банком (информация скрыта), последний по ее поручению (дата обезличена) перечислил продавцу (информация скрыта) руб. (л.д.14-21). Таким образом, покупатель уплатил продавцу (информация скрыта) руб.
 
    Анализ условий договора (пункты 2.2 и 4.2) позволяет суду сделать вывод о том, что продавец должен был передать покупателю товар в течение тридцати дней не с момента оплаты товара, а с момента заключения договора. Такой вывод следует из того обстоятельства, что согласно п.4.2 договора остаток суммы в размере (информация скрыта) руб. покупатель обязан уплатить продавцу в момент передачи товара.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств передачи товара покупателю в обусловленный договором срок, поэтому требования истца о взыскании предварительно уплаченных за товар денежных средств суд находит обоснованными.
 
    Пунктом 6.3 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца уплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за нарушение продавцом срока его передачи. Аналогичная обязанность продавца закреплена и в п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Пи этом неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Истцом произведено начисление неустойки с 07.05.2014 года по 15.07.2014 года – за 70 дней от суммы в (информация скрыта) руб., что является ошибочным, поскольку, как указано выше, покупатель уплатила продавцу (информация скрыта) руб. Размер неустойки от уплаченной суммы составит (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).
 
    Из материалов дела следует, что 26.06.2014 года покупатель вручила продавцу претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и выплате неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки неисполнения условий договора. Доказательств, подтверждающих удовлетворение претензии покупателя, ответчиком не предоставлено.
 
    В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение указанного срока пунктом 1 ст.23 названного Закона предусмотрена обязанность продавца выплатить покупателю неустойку в размере одного процента цены товара.
 
    Истец произвела расчет неустойки с 24.06.2014 года по 15.07.2014 года от суммы в (информация скрыта) руб., что признается судом неверным.
 
    Начисление неустойки должно производится после истечения предоставленного законом срока продавцу для удовлетворения требования покупателя, то есть с 07.07.2014 года на сумму (информация скрыта) руб.. размер неустойки по 15.07.2014 года включительно (за девять дней) составит (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере (информация скрыта) руб. Указанная сумма будет соответствовать характеру и степени нравственных страданий, причинявшихся потребителю, а также требованиям разумности, справедливо восполнит понесенные истцом переживания и страдания.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств и уплате неустойки, поэтому с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).
 
    Существенное нарушение договора ответчиком в силу п.п.2 п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3269,26 руб. из которых 200 руб. от требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 3069,26 руб. от требований имущественного характера о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и штрафа на общую сумму (информация скрыта) руб.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы (за направление претензии, за направление иска в суд) в размере (информация скрыта) руб. подтвержденные кассовыми чеками от 23.06.2014 года и 21.07.2014 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция в размере (информация скрыта) руб.
 
    Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы (изготовление иска, участие в подготовке и одном судебном заседании), а также требования разумности, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат частичной компенсации в размере (информация скрыта) руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Самойловой Н.Л. признать обоснованным в части.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи заключенный 06.04.2014 года, между Самойловой Н.Л. и индивидуальным предпринимателем Ермиковым С.Н..
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Ермикова С.Н. выплатить в пользу Самойловой Н.Л. (информация скрыта) руб. в возврат уплаченного по договору, (информация скрыта) руб. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, (информация скрыта) руб. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, (информация скрыта) руб. компенсацию морального вреда, (информация скрыта) руб. штраф, почтовые расходы в размере (информация скрыта) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Обязать Ермикова С.Н. выплатить в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 3269,26 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                         С.Н. Куприченко