Решение от 29 июля 2014 года №2-1971/2014

Дело № 2-1971/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Пановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Качевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Качевой Татьяны Викторовны к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Качевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что по договору от ДАТАг. НОМЕР Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на ... месяца под ...% годовых. Качева Т.В. не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности по кредиту. По состоянию на ДАТАг. задолженность ответчика перед Банком составляет ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом в период с ДАТАг. по ДАТАг. – ... руб., проценты на просроченный долг за период с ДАТАг. по ДАТАг. – ... руб. Банк просил взыскать с Качевой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
 
    Впоследствии Национальный банк «Траст» (ОАО) исковые требования уточнил, просят взыскать с Качевой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом в период с ДАТАг. по ДАТАг. – ... руб., платы за пропуск платежей за период с ДАТА по ДАТА – ... руб., проценты на просроченный долг за период с ДАТАг. по ДАТА – ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование уточного иска указали, что ДАТА Банком произведено списание денежных средств сумме ... руб., находившихся на счете кредитного договора НОМЕР от ДАТА в погашение задолженности по кредитному договору от ДАТАг. НОМЕР (л.д.213).
 
    Ответчик Качева Т.В. обратилась в суд с встречным иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА по уплате комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента, применении последствий недействительности условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании уплаченной комиссии в сумме ... руб.; признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА по уплате комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности условий кредитных договоров НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, взыскании уплаченной комиссии в сумме ... руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., взыскании остатка неиспользованных денежных средств за оказание услуг по подключению к программе добровольного коллективного страхования в сумме ... руб.; взыскании расходов на юридические услуги в сумме ... руб.
 
    В обоснование исковых требований указала, что при подписании договоров истцу была навязана услуга по заключению договора о карте и открытию карточного счета, карта истцу не была нужна, но работник банка объяснил ей, что к кредитному договору привязана карта, предназначенная для погашения кредита, что кредитные денежные средства будут перечислены через банкомат и платежи по возврату кредита также должны осуществляться через банкомат. Так как договор заключался на типовом бланке банка, то истец была лишена возможности влиять на условия кредитного договора. Считает, что включение в договоры условий о комиссии незаконно и нарушает ее права, поскольку зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание кредита не являются самостоятельной банковской услугой, все операции на расчетном счете истца связаны только с получением кредита и его возвратом, она не могла пользоваться картой для снятия наличных денежных средств либо для безналичного расчета по иным платежам и фактически иных операций по счету она не совершала. Спецкартсчет фактически является транзитным счетом для погашения кредита. Банк должен выдать кредит и сопровождать его в рамках действий по предоставлению кредита по договору, соответственно брать дополнительно за принятие, перечисление кредитных средств и обслуживание такого счета банк не вправе. До предъявления иска истец обращалась в банк с письменным заявлением о разрешении сложившейся ситуации, но банк на ее заявление не ответил. Считает, что указанные условия договоров ущемляют ее права как потребителя и поэтому являются недействительными. При досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д.46-49).
 
    После неоднократного уточнения встречных исковых требований, в итоге Качева Т.В. просит: признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА по уплате комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента, применить последствия недействительности условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскать уплаченную комиссию в сумме ... руб.; признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА по уплате комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности условий кредитных договоров НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, взыскать уплаченную комиссию в сумме ... руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме ... руб.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать расходов на юридические услуги в сумме ... руб. (л.д.188, 233).
 
    В судебное заседание представитель истца-ответчика НБ «Траст» (ОАО) не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, представили отзыв по иску, просят в удовлетворении встречных исковых требований Качевой Т.В. отказать в полном объеме (л.д.131-136, 197-198, 229).
 
    Ответчик-истец Качева Т.В. в судебном заседании исковые требования Банка считает не обоснованными, свои встречные исковые требования поддержала за исключением требования о взыскании с Банка остатка неиспользованных денежных средств за оказание услуг по подключению к программе добровольного коллективного страхования в сумме ... руб.
 
    Представитель ответчика-истца Качевой Т.В. - Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования НБ «Траст» (ОАО) считает не обоснованными, требования Качевой Т.В. поддержал за исключением требования о взыскании с Банка остатка неиспользованных денежных средств за оказание услуг по подключению к программе добровольного коллективного страхования в сумме ... руб.
 
    Выслушав пояснения ответчика-истца Качевой Т.В. и ее представителя Иванова С.А., исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Качевой Т.В. частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТАг. между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Качевой Т.В. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. на срок ... месяца под ...% годовых.
 
    Кредитный договор заключался в форме оферты по заявлению Качевой Т.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк акцептовал эту оферту путем открытия заемщику счета и зачисления на него суммы в размере ... руб. Договор заключен путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Качевой Т.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.14-16), Анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.24), Графиком платежей (л.д.17), Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный» (л.д.17 оборот,18), распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д.18 оборот), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.11, 121-122).
 
    Как следует из отзыва по иску, представленного Банком (л.д.131-133), выписки по счету по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д.116-122) и не оспаривалось ответчиком-истцом Качевой Т.В. в судебном заседании, между Банком и Качевой Т.В. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, который в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, был реструктуризирован с оформлением Качевой Т.В. кредитного договора НОМЕР от ДАТА.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Зачисление Банком денежных средств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб. с одновременным удержанием комиссии в сумме ... руб. на расчетный счет заемщика Качевой Т.В., подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.116-120). Также из выписки по счету видно, что ежемесячно Банком удерживалась комиссия в сумме ... руб. за расчетное обслуживание. ДАТА произведено гашение задолженности по кредиту в полном объеме.
 
    ДАТА на счет Качевой Т.В. возвращена сумма комиссий ... руб., ДАТА возвращена неиспользованная часть страховой премии по договору страхования ... руб., а всего на счет Качевой Т.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА возвращено ... руб. (л.д.116-120).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА Качева Т.В. должна была оплачивать кредит ежемесячно до 19-21 числа равными платежами по ... руб. Последний платеж должен был быть произведен ДАТАг. в размере ... руб. (л.д.17).
 
    В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение Условий кредитного договора, ответчиком не производятся в сроки и в размере платежей, согласованным в договоре, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.11, 121-122) и ответчиком-истцом не оспаривается.
 
    В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает условия договора, суд считает, что требование Банка о досрочном взыскании с Качевой Т.В. суммы задолженности по договору НОМЕР от ДАТАг. подлежит удовлетворению.
 
    Из суммы предоставленного кредита в размере ... руб. по состоянию на ДАТА ответчиком уплачено ... руб., задолженность по основному долгу составляет ... руб. За период пользования кредитом с ДАТАг. по ДАТАг. начислены проценты из расчета ...% годовых в размере ... руб., уплачено процентов – ... руб., долг по процентам составляет ... руб., размер процентов на просроченный долг за период с ДАТАг. по ДАТАг. составляет ... руб. Платы за пропуск платежей за период с ДАТАг. по ДАТАг. составляют ....
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.203), выпиской по расчетному счету Качевой Т.В.. (л.д.207) и ответчиком не оспариваются.
 
    Из выписки по счету (л.д.207) видно, что ДАТА произведен возврат комиссии за расчетное обслуживание в сумме ... руб.? а ДАТА в погашение задолженности списано ... руб.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В силу тарифов Банка (л.д.17,18), условий, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным требование Банка о взыскании с Качевой Т.В. штрафных санкций за пропуск очередного платежа и считает, что размер требуемой истцом суммы ... руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд, оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, суд не находит. При этом суд учитывает длительность и неоднократность неисполнения Качевой Т.В обязательств по кредитному договору, доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком-истцом суду не представлено.
 
    Таким образом, долг ответчика-истца Качевой Т.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. составляет ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.).
 
    Следовательно, требования Банка о взыскании с Качевой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
 
    Встречные исковые требования Качевой Т.В. о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности условий договоров, суд считает частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Ст. 168 ГК РФ регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Кроме того, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года N 54-п "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются также открытие и ведение расчетного счета, такой порядок учета ссудной задолженности установлен Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26 марта 2007 года N 302-П.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению расчетного счета в данном случае нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Следовательно, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" действия ответчика по установлению и взиманию названных платежей ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации N 302-П от 26 марта 2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, в свою очередь, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Как следует из заявлений заемщика между ним и банком заключены смешанные договоры, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыт спецкартсчет и предоставлена карта и кредитного договора в рамках которого предоставлен кредит ( пункт 1.1, 1.2 и 1.3). При этом спецкартсчет с предоставлением в пользование банковской карты предназначен для перечисления банком суммы кредита и дальнейшего использования банковской карты для погашения кредита, с ежемесячным платежом.
 
    Из лицевых счетов заемщика Качевой Т.В. видно, что выданная ей карта подлежит использованию только для получения и погашения кредита на неотложные нужды.
 
    Доказательств того, что ответчик-истец нуждалась в открытии банковского счета, совершала по нему операции, за исключением зачисления и перечисления денег, полученных по кредитному договору, ответчиком не представлено.
 
    Соответственно, выданная ответчику-истцу банковская карта привязана только к ссудному счету и становится кредитной.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, условия заключенного договора между сторонами, суд пришел к выводу, что включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по внесению платы за обслуживание банком ссудного счета и взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным, поскольку ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им кредита в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие такое условие в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны, поскольку не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования Качевой Т.В. о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в удовлетворении требований в части признания недействительными (ничтожными) условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА, суд полагает отказать в связи с тем, что кредитный договор прекращен в связи с погашением задолженности в полном объеме путем его реструктуризации.
 
    На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания таких условий недействительными, так как открытие текущего счета, определено условиями кредитного договора и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению суммы кредита, в связи с чем ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
 
    Доказательств того, что услуги по расчетному обслуживанию оказывались ответчику-истцу Банком не представлено, следовательно, возложение на ответчика-истца обязанности по их оплате неправомерно.
 
    Согласно выписке из лицевого счета Качевой Т.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ответчик-истец оплатила банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб., а всего ... руб. (л.д.223-227).
 
    По кредитному договору НОМЕР от ДАТА ответчик-истец оплатила банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб. (л.д.221-222).
 
    Таким образом, поскольку суд признал неправомерным взимание банком комиссии, то уплаченные ответчиком-истцом денежные средства должны быть ответчику-истцу возвращены.
 
    Из отзыва Банка по иску, выписок по счету по состоянию на ДАТА видно, что Банком ДАТА в добровольном порядке произведен возврат комиссии по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб. (л.д.223-227) и ДАТА - по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб. (л.д.221-222).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку возврат комиссии Банком произведен, суд полагает отказать ответчику-истцу Качевой Т.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы уплаченных комиссий.
 
    Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что банк неправомерно удерживал у ответчика-истца комиссию до дня ее возврата, то соответственно являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом проценты подлежат взысканию до дня возврата удержанных комиссий – до ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и до ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
 
    Согласно указания Банка России от ДАТА за НОМЕР-Учетная ставка рефинансирования с ДАТА составляет ... % годовых. Соответственно в день размер процентов составит ... % (... % / ... дней).
 
    Размер процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составит ... руб. из расчета (уплаченных комиссий ... руб. и ... руб.) :
 
    ... руб. (комиссия за зачисление денежных средств) х ... % х ... дней (с ДАТА по ДАТА) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дня (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дня (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дня (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... день (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... день (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дня (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... день (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дня (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дня (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дня (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    Размер процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составит ... руб. из расчета уплаченных комиссий ... руб. :
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дня (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дней (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дня (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    ... руб. (платеж от ДАТАг.) х ...% х ... дня (с ДАТА по ДАТАг.) = ... руб.
 
    Таким образом, в пользу Качевой Т.В. с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.).
 
    Исковые требования Качевой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. основаны на неверном расчете и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Установлено, что до вынесения решения по делу Банком в добровольном порядке произведен возврат комиссии, требования потребителя удовлетворены, с требованием к Банку о выплате неустойки по ст.395 ГК РФ Качева Т.В. не обращалась, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. (л.д.45а) суд считает необходимым возместить частично в сумме ... руб. и считает, что эта сумма разумна, полностью соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, обстоятельствам дела, также суд учитывает, что встречные исковые требования Качевой Т.В. удовлетворены частично.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенной суммы искас Качевой Т.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Качевой Татьяны Викторовны в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... (...) рублей ... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Качевой Татьяной Викторовной обязывающие заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, отменить начисление ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание на будущее время.
 
    Применить последствия недействительности условий кредитных договоров НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА и взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Качевой Татьяны Викторовны проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме ... (...) рубля ... копеек.
 
    Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Качевой Татьяны Викторовны расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (...) рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Качевой Татьяны Викторовны к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании уплаченных комиссий за перечисление кредитных средств и расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, остатка неиспользованных денежных средств за оказание услуг по подключению к программе добровольного коллективного страхования, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий