Решение от 05 июня 2014 года №2-1971/2014

    Дело № 2-1971/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров
 
05 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
 
    судьи Минервиной А.В.
 
    при секретаре Лукьяновой А.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологжанина С.Г. к Тарбееву И.Л., Урванцеву П.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Вологжанин С.Г. обратился в суд с иском к Тарбееву И.Л., Урванцеву П.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Тарбеева И.Л, принадлежащего на праве собственности Урванцеву П.Д. и автомобиля СУЗУКИ, гос.номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Вологжанину С.Г. В результате ДТП автомобиль Вологжанина С.Г. получил механические повреждения. Виновником ДТП по результатам административного расследования сотрудниками ГИБДД был признан Тарбеев И.Л. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2109 Урванцева П.Д. не была застрахована ни в одной страховой компании. Все попытки связаться с виновником ДТП и решить вопрос возмещения ущерба без суда, к результату не привели. С целью определения суммы материального ущерба он обратился в ООО «Экспертное бюро» для проведения независимой технической экспертизы по определению размера материального ущерба. Экспертом был произведен расчет восстановительного ремонта и причиненного материального ущерба. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Тарбеева И.Л., Урванцева П.Д. солидарно сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля после ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание истец Вологжанин С.Г. не явился, извещен, просит рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель истца Вологжанина С.Г. – Котельников Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суд дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Урванцев П.Д. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель ответчика Урванцева П.Д. по доверенности Столбова Ю.Н. иск не признала, суду пояснила, что в собственности Урванцева П.Д. находился автомобиль марки Мицубиси, гос.номер <данные изъяты>. Данный автомобиль был продан <данные изъяты>. Ч.И.Н.., что подвержается договором купли- продажи. На момент ДТП Урванцев П.Д. владельцем автомобиля не являлся. Просит в иске отказать.
 
    Ответчик Тарбеев И.Л. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания телеграммой по месту регистрации. Почтовую корреспонденцию Тарбеев И.Л. не получает. Суд приходит к выводу, что ответчик Тарбеев И.Л. надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
        Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материал проверки по факту дорожно- транспортного происшествия от <данные изъяты>, материалы настоящего дела, приходит к следующему:
 
        В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП, с участием автомашины Мицубиси <данные изъяты>,, под управлением Тарбеева И.Л. и автомашины СУЗУКИ №, под управлением Вологжанина С.Г., принадлежащего на праве собственности Вологжанину С.Г., в результате которого был поврежден автомобиль истца, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 13-14).
 
    Виновником ДТП является водитель автомашины Мицубиси <данные изъяты> Тарбеев И.Л., который при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения.Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарбеева И.Л. было отказано, так как за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена. (л.д. 15).
 
    Из материалов административного дела следует, что Тарбеев И.Л. на момент ДТП не имел права управления транспортным средством. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Мицубиси <данные изъяты>, на момент ДТП была не застрахована.
 
    Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Вологжанина С.Г. установлено не было.
 
    На основании изложенного, суд находит установленным и доказанным, что виновным в ДТП, произошедшем <данные изъяты> Кирова, и повлекшем причинение вреда имуществу истца, является ответчик Тарбеев И.Л., в связи с чем материальный ущерб подлежит взысканию с Тарбеева И.Л.
 
    По заключению эксперта ООО «Экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (восстановительные расходы с учетом износа) автомашины СУЗУКИ №, принадлежащей истцу составила <данные изъяты>л.д. 20-37).
 
    Также истцом понесены расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком (л.д.18,19), затраты на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией-договором <данные изъяты>. (л.д.12)
 
    На осмотр поврежденной машины экспертом истец извещал ответчика телеграммами, почтовые расходы на которые составили <данные изъяты>., что подтверждается чеками (л.д. 11).
 
    Данные суммы подлежат взысканию с ответчика Тарбеева И.Л.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с обращением в суд истец заключил договор оказания юридических услуг с Котельниковым Д.Г., стоимость которых согласно договора <данные изъяты>. (л.д. 38)
 
    Кроме того, истцом понесены расходы по госпошлине при обращении в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие возражений по размеру расходов со стороны ответчиков, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Тарбеева И.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вологжанина С.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Тарбеева И.Л. в пользу Вологжанина С.Г. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
 
    В иске к Урванцеву П.Д. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2014г.
 
    Судья         А.В. Минервина