Решение от 19 июня 2013 года №2-1971/2013

к делу № 2-1971/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Волине К.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности – Едыговой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ №8620 к Мирзову Р.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитном договору с расторжением кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитном договору с расторжением кредитного договора, в обоснование указал, что 31.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Мирзовым Р.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику Мирзову Р.М. кредит в сумме 500000 рублей на цели личного потребления на срок по 31.07.2017г. под 22,95 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Направлявшиеся банком письма с требованием о погашении долга ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Задолженность Мирзова Р.М. по кредитному договору составляет 567064 руб. 97 коп. и состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 486345 руб. 30 коп., просроченных процентов в размере 52465 руб. 54 коп., неустойки за просроченный кредит в размере 10319 руб. 44 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 17934 руб. 69 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 12870 руб. 64 коп. и расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Едыгова А.М. поддержала исковые требования, дала пояснения соответствующие описательной части решения, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Мирзов Р.М., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признал исковые требования в полном объеме, а именно признал требование о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности в размере 567064 руб. 97 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12870 руб. 64 коп. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ответчику они понятны, своё заявление о признании иска он поддерживает.
 
    В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает указанное признание ответчиком иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения № от 14.05.2013 года, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12870 руб. 64 коп., в связи с чем, уплаченная им госпошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ №8620 к Мирзову Р.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитном договору с расторжением кредитного договора, удовлетворить.
 
    Расторгнуть с 19.06.2013 года кредитный договор № от 31.07.2012 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Мирзовым Р.М..
 
    Взыскать с Мирзова Р.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012г. по состоянию на 26.04.2013 г. в размере 567064 (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 97 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 486345 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 30 копеек, просроченных процентов в размере 52465 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 54 копейки, неустойки за просроченный кредит в размере 10319 (десять тысяч триста девятнадцать) рублей 44 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 17934 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 69 копеек.
 
    Взыскать с Мирзова Р.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 12870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 64 копейки.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2013 года.
 
    Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова