Решение от 11 июня 2013 года №2-1971/2013

    Дело № 2-1971/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года, г. Пермь,
 
    Дзержинский районный суд г.Перми,
 
    в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием истца – Лельмеш Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лельмеш Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Комплект» о защите прав потребителя,
 
    установил:
 
    Лельмеш Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Евро-Комплект» о защите прав потребителей, указав, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели (кухня, стол, два стула), и последующую ее установку на общую сумму ... руб., при этом, в счет исполнения договора, истец внесла ответчику предоплату в сумме ... руб. и Дата в сумме ... руб. По условиям договора ответчик обязался в течение 30 дней со дня оформления договора изготовить мебель и произвести его установку. По состоянию на Дата мебель ответчиком не изготовлена, акт приема-сдачи не подписан, заявлений о продлении срока заказа от ответчика не поступало. На требование о возврате уплаченной ей в счет исполнения договора суммы предоплаты, истцу было отказано. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( ч.2 ст. 116 ГПК РФ).Судебное уведомление было направлено ответчику заказной корреспонденцией по юридическому и фактическому адресу, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать в силу ст. 14 Международного пакта «о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    С учетом мнения истца, которая согласна на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
 
    В соответствии с ч. 1 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 492, ч. 2 ст. 497, ст. 499, ст. 505 ГК РФ, ст. 26.1. Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и д.р.) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
 
    В силу ст. 23.1 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).
 
    Требования потребителя, установленные пунктом настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, стороны приняли на себя следующие обязательства: ответчик, согласно п.1.1 договора, обязался изготовить, в соответствии с утвержденным истцом эскизом кухню (л.д.10), стол и 2 стула, произвести доставку, подъем на второй этаж и установку мебели в квартире истца. Истец в свою очередь, в соответствии с пп. «Б» п.2.1 Договора обязалась перед началом работ по изготовлению произвести предоплату в размере 70% от стоимости заказа.
 
    Дата истец, во исполнение п.2.1 договора, произвела ответчику предоплату по договору в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д.6), а так же внесла ... руб. В счет исполнения договора Дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.7)
 
    По состоянию на Дата договор ответчиком не исполнен. Мебель не изготовлена, не доставлена и не установлена. Требование истца о расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения и ответа. Предоплата не возвращена до настоящего времени, что подтверждается доводами истца, и ответчиком, при помощи каких-либо доказательств, не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требование истца об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по основаниям, предусмотренным ст. 28 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» - в связи с существенным нарушением исполнителем сроков выполнения работы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты, уплаченная по договору, в размере ... руб., при этом, оснований для возмещения затрат исполнителя, в связи с исполнением условий договора бытового подряда, не имеется.
 
    Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги). Суд считает возможным, в пределах оснований заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), осуществить расчет неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», С учетом того, что стоимость работ по Договору не определена, расчет неустойки следует осуществлять из общей суммы предварительной оплаты, то есть ... руб. Нарушение сроков выполнения работ по Договору было допущено с Дата, соответственно, количество дней за которые следует осуществить расчет неустойки (по момент подачи иска в суд - Дата) - ... дней.
 
    Таким образом, размер неустойки ... руб.(... х 3%) х ... дней. В то же время, суд считает, что размер неустойки, сумму которой требует взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При определении размера неустойки, которую следует взыскать, суд учитывает значительный срок нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также то обстоятельство, что и на день рассмотрения дела свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил, также, считает необходимым учесть и то обстоятельство, что ответчик не изготовил мебель, которая необходима семье истца для полноценного использования жилого помещения, на что рассчитывал истец в указанный в договоре срок.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работы в сумме ... руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.
 
    Также, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями ответчика, не выполнившего обязательства по договору, а также длительное время не возвращающего сумму предоплаты по нему, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязанностей в обусловленный срок, необходимости вести переговоры с ответчиком и защищать свои права в суде. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В оставшейся части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком его прав, не наступило.
 
    В силу положений п. 6 ст. 13 закона РФ от 09.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений данных Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере ... руб. (...) х 50%).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: ... руб. в качестве суммы предварительно оплаченного товара, ... руб. в качестве неустойки, ... руб. в качестве компенсации морального вреда, ... руб. в качестве штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в оставшейся части иска следует отказать.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть договор №, заключенный Дата между Лельмеш Н.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Комплект».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Комплект» в пользу Лельмеш Н.И. сумму, уплаченную по договору ... руб., сумму неустойки ... руб., сумму компенсации морального вреда ... руб., сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ... руб., в оставшейся части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Комплект» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Судья Л.А. Файзрахманова