Решение от 05 июня 2014 года №2-1971/14

    Дело №2-1971/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.
 
    при секретаре Симанковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр кредитования и микрофинансирования» к Черникову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Центре кредитования и микрофинансирования» обратилось в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к Черникову И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа (кредитный договор) № 0012/2013, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере *** руб. на неотложные нужды на срок до *** под 15% в месяц. Однако в предусмотренный договором срок ответчик сумму займа и проценты по нему не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме *** руб, в том числе основной долг *** руб., неуплаченные проценты 13500 руб., пеня за просрочку основного долга 27300 руб., пеня за просрочку оплаты процентов 16425 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2816 руб.75 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом, до начала судебного заседания представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Черников И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как свои обязательства перед истцом исполнил, представил в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру *** от *** г., подтверждающую внесение в кассу истца *** руб. в погашение займа по договору *** от *** г., справку от истца, согласно которой задолженность ответчика перед истцом погашена полностью, претензий истец не имеет. Размер неустойки не может превышать суммы основного долга, в иске он завышен.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В ходе разбирательства дела судом установлено, что ***. между истцом и ответчиком был. заключен договор займа, поименованный как кредитный договор (л.д.9-11), за номером 0012/2013 г. Согласно п.1.1, 1.2 данного договора Кредитор (истец) предоставляет Заемщику (ответчику) кредит в сумме *** руб. на срок по ***г. под 15% месяц. Как следует из п.1.4 вышеуказанного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно 8-го числа, начиная с сентября. Сумма ежемесячного платежа за пользование денежными средствами составляет *** руб. Окончательный расчет производится одновременно с возвратом суммы кредита, то есть не позднее *** г.
 
    Согласно п.5.1 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
 
    ***. истцом обязательства по выдаче денежных средств ответчику выполнены в полном объеме, что подтверждается актом передачи (л.д.14).
 
    Ответчик в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, что подтверждается справкой об осуществленных платежах (л.д.13).
 
    Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате суммы займа (л.д.7-8), однако до обращения истцом в суд задолженность не оплачена.
 
    После обращения истца в суд ответчиком было выплачено истцу *** руб. в погашение займа по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***
 
    Оценивая доводы ответчика об исполнении им своих обязательств перед истцом и представленные в подтверждение этому доводу документы, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом исполнены не в полном объеме. Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют лишь о возврате основной суммы долга, между тем проценты за пользование заемными средствами, а также договорная неустойка так же подлежат выплате. Согласно ч.2 ст.9 Гражданского кодекса РФ отказ юридического лица от осуществлении принадлежащих ему прав не влечет прекращение этих прав. Кроме того, учитывая позицию представителю истца, который исковые требования поддержал в полном объеме, об отказе от иска или уменьшении исковых требований не заявлял, нет оснований полагать, что истец от своих прав о взыскании денежных сумм к ответчику отказался.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части процентов за пользование заемными средствами и неустойки за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств. В удовлетворении исковых требований в части взыскания основной суммы долга следует отказать, так как ответчик представил доказательства исполнения своих обязательств в этой части.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование заемными средствами, суд принимает во внимание расчет истца (л.д.12), согласно которому размер процентов за период с *** по *** составляет *** руб. Данный расчет арифметически верный, соответствует условиям договора и действующему законодательству.
 
    Определяя размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом в расчете (л.д.12) были правильно определены суммы неустойки пени по основному долгу в размере *** руб. и по просроченным процентам в размере *** руб.
 
    Вместе с тем суд также принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности данных сумм последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000года N263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер договорной неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 43725 руб. (27300+16425), заявленная истцом ко взысканию, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга и до 13500 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, всего сумма неустойки подлежит уменьшению до 28500 руб.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца, составляет *** руб. (проценты 13500+неустойка за просрочку основанного долга 15000+ неустойка за просрочку процентов 13500).
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям. Судом установлено, что истцом по делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере ***,75 руб. Исковые требования истца удовлетворены частично, в общей сумме *** руб., что составляет 48,16% от размера заявленных исковых требований, поэтому размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должен составить *** руб. (48,16% от ***,75 руб.).
 
    На основании изложенного,
 
    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Центр кредитования и микрофинансирования» к Черникову ФИО5 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Черникова ФИО5 в пользу ООО «Центр кредитования и микрофинансирования» задолженность по договору займа *** от *** в размере *** рублей, в том числе проценты за пользование займом *** руб., неустойку за нарушение обязательств по возврату основного долга *** руб., неустойку за нарушение обязательств по оплате процентов *** руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 55 коп.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.
 
    Судья: Т.Е.Гурулева
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 06.06.2014 г.
 
    Судья Т.Е.Гурулева