Решение от 14 августа 2013 года №2-1971/13

№2- 1971\13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14.08.2013года город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Щербининой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Лобкову Владимиру Михайловичу, Лобковой Галине Ивановне, Лобковой Ирине Игоревне, Лобкову Егору Викторовичу, Григорьеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк»(далее банк), обратилось с настоящим иском к Лобкову Виктору Владимировичу и просило взыскать с него государственную пошлину в размере 6 256руб.94коп, задолженность размере 68 564руб.80коп., по кредитному договору № обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки ВАЗ-21074, идентификационный номер №.
 
    В обоснование своих требований, истец указал, что 09.06.2005года банк заключил с ответчиком кредитный договор, во исполнение условий которого заемщику была выдана сумма займа в размере 110 000руб., под 14% годовых, сроком возврата до 08.06.2010года, с погашением долга и процентов, внесением ежемесячных платежей, по установленному сторонами договора, графику. Банк условия кредитного договора выполнил, заемщик нарушил их и начал допустил просрочку внесения очередного платежа, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 811 ГК РФ позволяет кредитору требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему и взыскания штрафных санкций.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчик Лобков В.В. умер 07.12.2009года. Судом произведена замена ответчика на наследников первой очереди, родителей умершего Лобкова Владимира Михайловича, Лобкову Галину Ивановну, супругу умершего Лобкову Ирину Игоревну и их несовершеннолетнего сына Лобкова Егора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечен в качестве соответчика последний собственник залогового автомобиля Григорьев А.В., привлечен третьим лицом Максеев А.В., который ранее приобрел залоговый автомобиль у умершего.
 
    Представитель истца, по доверенности Зимина М.С. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    Явившиеся в судебное заседание ответчики: Лобков В.М., Лобкова И.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лобкова Егора, 2001года рождения, третье лицо Максеев А.В. иск не признали и просили в его удовлетворении отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
 
    Ответчик Лобкова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Ответчик Григорьев А.ВЫ. в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указав, что собственником залогового автомобиля он в настоящее время не является.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле органа опеки и попечительства представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, поскольку не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела, что 09.06.2005года между банком и Лобковым В.В. был заключен кредитный договор, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом до установленного кредитным договором срока возврата кредита, по ставке 14% годовых, сроком погашения до 08.06.2013года.
 
    Одновременно в обеспечение обязательств по кредитному договору с Лобковым В.В был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки ВАЗ-21074, идентификационный номер №.
 
    Заемщик Лобков В.В умер 07.12.2009года.
 
    В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Судом произведена замена умершего ответчика на наследников первой очереди: отца умершего Лобкова Владимира Михайловича, мать умершего Лобкову Галину Ивановну, супругу умершего Лобкову Ирину Игоревну и их несовершеннолетнего сына Лобкова Егора Викторовича, 2001года рождения.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, сообщив суду о том, что на день смерти наследственное имущество у умершего отсутствовало, они одновременно просили отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из кредитного договора и приложенному к нему графику платежа последний платеж должен быть внесен заемщиком 08.06.2010года.
 
    Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору 09.07.2013года ( л.д.2) т.е. по истечению трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, установив, что истец пропустил срок исковой давности суд обязан отказать ему в иске в полном объеме.
 
    Кроме изложенного удовлетворение иска к Григорьеву А.В. невозможно в связи с тем, что он не является собственником залогового имущества с сентября 2010года.
 
    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать, в силу положений, закрепленных в ст. 98ч.1ГПК РФ согласно которой судебные расходы подлежат взысканию с ответчика при удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» в иске к Лобкову Владимиру Михайловичу, Лобковой Галине Ивановне, Лобковой Ирине Игоревне, Лобкову Егору Викторовичу, Григорьеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности в размере 68 564руб.80коп., по кредитному договору №, заключенному с Лобковым Виктором Владимировичем и обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки ВАЗ-21074, идентификационный номер №, взыскании судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд города Саратова в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: О.М. Подветельнова