Решение от 23 июля 2014 года №2-1970/2014

Дело № 2-1970/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
 
    при секретаре Белоногове В.Ю.,
 
    с участием заявителя Гахун-Евтиной Е.В.,
 
    представителя заинтересованного лица прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Томской области Миронова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Гахун-Евтиной
 
о признании незаконным бездействия Прокуратуры Октябрьского района, возложении обязанности принять необходимые меры прокурорского реагирования,
УСТАНОВИЛ:
 
    Гахун-Евтина Е.В.обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором оспаривает бездействие Прокуратуры Октябрьского района г. Томска, выразившееся в не принятии мер прокурорского реагирования по заявлению Гахун-Евтиной Е.В., возложении обязанности принять необходимые меры прокурорского реагирования.
 
    В обоснование требований указала, что 27.08.2013 в их семье родился сын, 10.09.2013 было выдано уведомление о регистрации, согласно которому при достижении 1,5 лет ее ребенок будет автоматически перенесен в общегородскую электронную очередь для получения места в ДОУ. Ей необходимо в 1,6 года отдать ребенка в детский сад, чтобы выйти на работу, а не только встать на очередь. На все обращения Департамент образования администрации г. Томска сообщает, что ребенок получит путевку в МДОУ в порядке очередности, указать точные сроки приема не представляется возможным. 14.05.2014 решением Комиссии по комплектованию муниципальных образовательных дошкольных учреждений г. Томска утвержден список детей, получающих путевки в МДОУ на 2014-2015 учебный год, ее ребенок в этом списке отсутствует.
 
    23.06.2014 заявитель обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Томска с просьбой внести представление в Администрацию г. Томска, обратиться в суд иском в защиту праве ее несовершеннолетнего сына.
 
    В ответе прокуратуры Октябрьского района г. Томска было указано, что комплектование детьми муниципальных образовательных учреждений ведется в порядке очередности. Департаментом образования г. Томска предложено место для ребенка в группе кратковременного пребывания. В случае возникновения спорных правоотношений по вопросу предоставления места в дошкольном учреждении заявитель вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства, путем обжалования действий Департамента Образования. Основания для принятия мер прокурорского реагирования нет.
 
    Заявитель считает, что прокуратура Октябрьского района г. Томска бездействует, так как в других регионах страны прокурор обращался в суд с иском в интересах малолетнего ребенка о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении, иск был удовлетворен. Ответ на ее заявление не мотивирован.
 
    В судебном заседании заявитель Гахун-Евтина Е.В. заявленные требования поддержала.
 
    Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Октябрьского района г. Томска прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Томской области Миронов Е.А., полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления. В письменном отзыве указал, что при рассмотрении обращения заявителя прокуратурой Октябрьского района г. Томска каких-либо нарушений требований действующего законодательства, в том числе бездействие, допущено не было. Поступившее обращение рассмотрено объективно, полно и всесторонне, по результатам рассмотрения в установленный законом срок дан мотивированный ответ. Рассматривая обращение, прокурор действовал в строгом соответствии с законом и предоставленными полномочиями. Ответ прокурора не изменяет прав заявителя, не возлагает на нее каких-либо обязанностей. Заявителем избран неверный способ защиты.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ, главы 25 ГПК РФ, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод
с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к
ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2)
 
    - к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в
форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
 
    - к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Исходя из содержания п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ-N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    В соответствии с пунктом 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ- N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
 
    Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11настоящего Федерального закона. Гахун-Евтина Е.В. обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Томска с ходатайством датированным 23.06.2014.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Статья 22 ФЗ- N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокурора или его заместителя полномочиями принимать предусмотренные законодательством меры прокурорского реагирования в случае установления фактов нарушения закона.
 
    5.07.2014, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 10), в адрес заявителя Гахун-Евтиной Е.В. был направлен ответ от 25.06.2014 № 311ж-2014 (л.д. 9), на ее заявление за подписью Прокурора района Веснина П.И., в котором указано на отсутствие достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения заявителя, в том числе для обращения в суд в ее интересах. В ответе заявителю разъяснены требования действующего законодательства, муниципальных правовых актов, порядок реализации на территории Муниципального образования «Город Томск» права на общедоступное дошкольное образование. Указано, что основания для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также разъяснено право обращения в суд. Заявителю также было разъяснено право обжаловать данный ответ.
 
    Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства. Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
 
    Порядок рассмотрения и разрешения жалобы Гахун-Евтиной Е.В. соответствовал порядку, установленному ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении жалобы должностным лицом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, п.З ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации
 
    В соответствии с указанными нормами прокуратурой Октябрьского района г.Томска по заявлению Гахун-Евтиной Е.В., в тридцатидневный срок со дня поступления жалобы, после проведения предусмотренных законом мероприятий, был подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ с разъяснением порядка его обжалования.
 
    Решение прокуратуры Октябрьского района г. Томска не нарушает права Гахун-Евтиной Е.В., на получение путевки в дошкольное образовательное учреждение, на обращение в государственные органы, не препятствует судебной защите прав заявителя, не возлагает на Гахун-Евтину Е.В. каких-либо обязанностей и не создает каких-либо препятствий к реализации ее прав.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ- N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
 
    Несогласие Гахун-Евтиной Е.В. с содержанием ответа прокурора на ее обращение не является основанием для признания незаконным принятого по данному обращению решения, которое само по себе не нарушает прав заявителя и не препятствуют его обращению в суд за защитой своих прав, нарушенных другими лицами.
 
    Таким образом, нарушений прокуратурой Октябрьского района г.Томска прав и свобод Гахун-Евтиной Е.В. при рассмотрении ее обращения об оказании содействия при подаче иска в суд к администрации г. Томска судом не установлено.
 
    При рассмотрении обращения Гахун-Евтиной Е.В. прокуратурой Октябрьского района г. Томска выполнены обязанности, возложенные нормативными правовыми и иными актами, определяющими ее полномочия.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    В силу части 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемое решении или совершили оспариваемые действия (бездействия).
 
    Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
 
    В силу положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц нарушают их права и свободы или создают препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо незаконно возлагают какую-либо обязанность или ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Октябрьского района г. Томска и считает заявление Гахун-Евтиной Е.В. удовлетворению не подлежащим.
 
    руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Гахун-Евтиной о признании незаконным бездействия Прокуратуры Октябрьского района, возложении обязанности принять необходимые меры прокурорского реагирования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014.
 



    г