Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1970/2014
2-1970/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2014 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ЧАЛОЙ О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнит – Финанс» к Кадацкой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что . между ним и ответчиком Кадацкой Л.И. был заключен договор займа № ..
В соответствии с условиями договора займа, займодавец передал заемщику в качестве займа денежные средства в размере (данные скрыты) руб. в срок до .. Пунктом 1.4 договора установлено взимание процентов за пользование займом в размере 1,75% от суммы займа за каждый день пользование займом.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил, передав ответчику денежные средства, предусмотренные договором. Однако, ответчик свои обязательств по указанному договору не выполняет.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме (данные скрыты) руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме (данные скрыты) руб., судебные расходы в сумме (данные скрыты) руб.
Представитель истца ООО «Магнит Финанс» Хорошева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Кадацкая Л.И. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в материалах дела имеется телеграфное уведомление, согласно которому телеграмма вручена невестке ответчика.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ.
В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с п. 2 ст. 116 ПIK РФ по последнему известному месту жительства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.15 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года за №13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п.16 вышеуказанного Пленума в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Магнит Финанс» и Кадацкой Л.И. был заключен договор займа .от . о предоставлении последней денежных средств в сумме (данные скрыты) рублей на срок до ., включительно. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,75% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.4 договора). Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа. Заемщик принимает на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за его пользование. Погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 21 дня, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере (данные скрыты) рублей.
ООО «Магнит Финанс» выполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ..
До настоящего времени ответчик Кадацкая Л.И. своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором займа не исполнила, до . не выплатила основной долг в сумме (данные скрыты) рублей и проценты, в соответствии с п. 1.4 договора от ..
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем, надлежит взыскать с Кадацкой Л.И. в пользу ООО «Магнит Финанс» сумму основного долга в размере (данные скрыты) рублей, а также проценты за пользование займом в размере (данные скрыты) рублей.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 21 дня, суд приходит к выводу, что с последней в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (данные скрыты) рублей.
В части требований о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 4.2. договора займа в размере (данные скрыты) рублей за период с . по ., суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 4.2. вышеуказанного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить продавцу проценты в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу п.7 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года за №13/14 если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБР в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки в соответствии с п.4.3 договора от . в размере (данные скрыты) рублей, которую просит взыскать истец, до (данные скрыты) рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает первоначальную сумму займа.
Таким образом, суд считает необходимым требования истца в части взыскания неустойки удовлетворить частично, и взыскать с Кадацкой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит Финанс» пени в соответствии с п.4.3 договора от . в размере (данные скрыты) рублей за период с . по ..
В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что между (данные скрыты) и ООО «Магнит Финанс» в лице Басынина А.Г. заключен договор на оказание юридических услуг .от .. Согласно указанному договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги – подготовить исковое заявление о взыскании с Кадацкой Л.И. суммы основного долга, процентов по договору займа, пени и представить интересы заказчика в одном судебном заседании.
Пунктом 4.1 заказчик оплачивает исполнителю услуги в следующем порядке: (данные скрыты) руб. в срок до . по реквизитам, указанным в договоре.
Как следует из платежного поручения .от . ООО «Магнит Финанс» произведена оплата по договору оказания юридических услуг .от .. Указанные расходы признаны необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные скрыты) рублей, что подтверждается платежным поручением .от ..
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то в его пользу с истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме (данные скрыты) руб. Общая сумма судебных расходов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (данные скрыты) руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Магнит – Финанс» к Кадацкой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Кадацкой Л.И. в пользу ООО «Магнит – Финанс» денежные средства в сумме (данные скрыты) руб., проценты за пользование займом в сумме (данные скрыты), неустойку в сумме (данные скрыты) руб., штраф в сумме (данные скрыты) руб., судебные расходы в сумме (данные скрыты) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца с о дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ:
