Решение от 04 июня 2013 года №2-1970/2013г.

    Дело № 2-1970/2013г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 г.
 
    Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
 
    в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
 
    при секретаре Романовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматулина Ри, Глинской ГА в своих интересах и интересах малолетней ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истцов Мощеев А.А., действующий по доверенности обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Глинская Г.А., ФИО1, Хисматулин Р.И. проживают в квартире, расположенной по адресу:<адрес>. Квартира была предоставлена в период работы Глинской Г.А. на Канской мебельной фабрике администрацией предприятия, впоследствии фабрика преобразована была в ОАО «Кан-мебель». В 2004 году ОАО «Кан-мебель» ликвидировано, в состав муниципальной собственности г. Канска квартира не передавалась, в Канском отделении Красноярского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано не было. Глинская Г.А. и члены ее семьи желают приватизировать данное жилое помещение, однако, невключение занимаемого жилья в реестр муниципальной собственности г. Канска препятствует им в приватизации жилья по не зависящим от них обстоятельствам. Поэтому представитель истцов Мощеев А.А. просил признать за Хисматулиным Р.И., Глинской Г.А., ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1\3 доли за каждым на данную квартиру.
 
    В судебном заседании Глинская Г.А. и представитель истцов Мощеев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по исковому заявлению не представил.
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при согласии представителя истцов Мощеева А.А., в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Этому корреспондирует обязанность соответствующих органов передать эти помещения в собственность граждан.
 
    Как установлено в судебном заседании, Глинская Г.А., ФИО1, Хисматулин Р.И. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов Глинской Г.А. и Хисматулина Р.И. (л.д.11-14). В данной квартире Хисматулин Р.И. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Глинская Г.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В настоящее время в указанной квартире истец проживает со своей семьей: Хисматулиным Р.И., несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.15). Распоряжением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ Глинская Г.А. назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).
 
    Глинская Г.А. работала на Канской мебельной фабрике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.25-27). Согласно сообщению МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пе<адрес>, в реестре муниципальной собственности не зарегистрирована (л.д. 16). Согласно справки из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Канское отделение от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу:<адрес> отсутствуют (л.д. 17). Согласно техническому паспорту жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 54,6 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м. (л.д. 20-24).
 
    Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности суд считает, что то обстоятельство, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности г. Канска, не препятствует признанию права собственности на жилое помещение проживающих в данной квартире истцов.
 
    Поэтому в силу ст.12 ГК РФ и ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, ответчик МКУ «КУМИ г.Канска» уклоняется от заключения договора социального найма, договора приватизации, и в другом порядке, кроме судебного, истцы лишены возможности осуществить свое право на приватизацию.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Хисматулина РИ, Глинской ГА в своих интересах и интересах малолетней ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на квартиру.
 
    Признать за Хисматулиным РИ, Глинской ГА, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1\3 доли за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,6 кв. м., жилой площадью 36,6 кв.м., расположенную в одноэтажном жилом доме по адресу:<адрес>, пе<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский горсуд. Ответчиком, кроме того, может подано заявление в Канский горсуд об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.
 
    Судья Корниенко А.Н.