Определение от 29 мая 2013 года №2-1970/2013

Дело № 2-1970/2013
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 мая 2013 года, город Пермь,
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
 
    представителя истца – Оношкина В.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Коновалову В.В. о взыскании денежных средств,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Коновалову В.В. о возмещении убытков в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика Коновалова В.В. на надлежащего ответчика – Вдовина И.В., поскольку убытки были причинены по вине Вдовина И.В.
 
    Ответчик Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании заявлял о необходимости замены ненадлежащего ответчика – надлежащим, поскольку по вине Вдовина И.В. произошло повреждение автомобилей, он является пострадавшим лицом.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя о замене ответчика Коновалова В.В. на надлежащего – Вдовина И.В..
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Судом установлено, что ответчик Вдовин И.В. проживает по Адрес, т.е. на территории ... района Пермского края.
 
    Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело Дата было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Вдовин И.П. проживает на территории ... района Пермского края, на территории Дзержинского района г.Перми регистрации не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ... районный суд Пермского края, на территории юрисдикции которого, находится ответчик.
 
    Руководствуясь ст., ст. 28, 33, 40, 41, 43, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О п р е д е л и л:
    Ходатайство представителя ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить, осуществить замену ненадлежащего ответчика по делу Коновалова В.В. на надлежащего – Вдовина И.В., Коновалова В.В. из числа ответчиков исключить.
 
    Гражданское дело № по иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Вдовину И.В. о возмещении убытков передать по подсудности в ... районный суд Пермского края.
 
    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
Судья Л.А.Файзрахманова