Решение от 04 июня 2014 года №2-1967/2014

    Дело № 2-1967/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                        г. Челябинск
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи Пановой Л.В.,
 
    При секретаре Хара Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» к Шевченко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» - далее Банк – обратился в суд с иском к Шевченко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование указал, что хх.хх.хх между Банком (кредитор) и Шевченко М.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей на срок по хх.хх.хх под ... % годовых путем зачисления на ее счет. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к кредитному договору. Должник не исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически допускает просрочки в платежах.
 
    Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ... рублей, из них: сумма просроченного основного долга – ... руб., пеня на просроченные проценты за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх – ... руб.; пеня на просроченный основной долг за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх г.– ... руб., проценты на просроченный основной долг – ... руб., текущая ссудная задолженность – ... руб., текущие проценты, начисленные на текущий основной долг за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх – ... руб., текущие проценты, начисленные на текущий основной долг за период хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. 3-5).
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Шевченко М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
 
         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» (Банк) и Шевченко М.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 1.4 которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок по хх.хх.хх включительно под ... % годовых.
 
    Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование) осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в размере ... рублей согласно графику платежей, указанному в Приложении № к кредитному договору (п. 3.2).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательств (п. 5.1) – л.д. 14.
 
    Согласно выписке из лицевого счета, хх.хх.хх Шевченко М.Ю. выдан кредит в размере ... рублей (л.д. 20).
 
    Из выписки по лицевому счету, следует, что последний платеж в размере ... руб. в счет погашения кредита и процентов по нему, был внесен хх.хх.хх (л.д. 29).
 
    Согласно расчетам задолженности на хх.хх.хх сумма задолженности по кредиту составляет ... рублей, из них: сумма просроченного основного долга – ... руб., пеня на просроченные проценты за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх – ... руб.; пеня на просроченный основной долг за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх г.– ... руб., проценты на просроченный основной долг – ... руб., текущая ссудная задолженность – ... руб., текущие проценты, начисленные на текущий основной долг за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх – ... руб. (л.д. 7-10).
 
    Просроченная задолженность на настоящий момент ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-29).
 
    Представленные ответчиком в материалы дела заявления на перевод денежных средств, подтверждающие перевод денежных средств на счет истца, учтены при расчете истцом в полном объеме, за исключением платежа в размере ... руб., внесенного хх.хх.хх (л.д. 100-114).
 
    Суд полагает возможным вычесть сумму внесенного платежа в размере ... руб. из общей суммы задолженности и отнести ее на погашение процентов за пользование кредитом в размере ... руб. (...), в оставшейся части ... руб. – на погашение суммы основного долга в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (...).
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере ... рублей, из них: сумма просроченного основного долга –... руб., пеня на просроченные проценты за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх – ... руб.; пеня на просроченный основной долг за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх г.– ... руб., текущая ссудная задолженность – ... руб.
 
    Поскольку, заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, то с ответчика Шевченко М.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Поэтому, уплаченная Банком госпошлина в сумме ... рублей, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Шевченко М.Ю., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит», ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации хх.хх.хх, по кредитному договору № ... от хх.хх.хх сумму просроченного основного долга сумма в размере ... руб., пеню на просроченные проценты за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх – ... руб.; пеню на просроченный основной долг за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх г.– ... руб., текущую ссудную задолженность – ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек, всего ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий         Л.В. Панова