Решение от 21 августа 2013 года №2-1967/13

Дело №2-1967/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
21 августа 2013 года              город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Масаловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Шину Геннадию Николаевичу, Шин Ирине Львовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Шину Г.Н., Шин И.Л., в котором просит признать Шин Г.Н., Шин И.Л. прекратившими право пользования, сняв их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить Шин Г.Н. и Шин И.Л. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.
 
    В обосновании требований акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО) указывает, что 09 апреля 2008 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) был заключен кредитный договор № о представлении ответчикам денежных средств на приобретение жилого помещения в сумме 6 280 000 руб.00 коп., сроком до 25.03.2018 г., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлась ипотека - залог квартиры. 09 апреля 2008 года между Глазовой А.В. и Шин Г.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, приобретаемой за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору..
 
    В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) вынужден был обратиться в суд за защитой своих имущественных прав.
 
    Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2009 года обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку в рамках исполнительного производства данный объект недвижимости реализован не был, актом передачи нереализованного имущества от 10 апреля 2012 года указанная квартира была передана судебным приставом-исполнителем банку, за которым было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    Однако, права АКБ «СОЮЗ» (ОАО) как собственника квартиры нарушены тем, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Шин Г.Н. и Шин И.Л.
 
    07 мая 2013 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения, которое ответчиками исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание представитель АКБ «СОЮЗ» (ОАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчики Шин Г.Н., Шин И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены лично под роспись, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск АКБ «СОЮЗ» (ОАО) подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, с Шина Г.Н., Шин И.Л. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2009 г. в размере 7 333 819 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.00 коп., а всего взыскано 7 353 819 руб. 50 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> <адрес> <адрес>, начальная продажная цена определена в размере 7 076 217 руб. 30 коп.
 
    10 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, взыскателю- акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (ОАО), которая была 10 апреля 2012 года передана взыскателю на основании акта передачи нереализованного имущества в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    14 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировано право собственности акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного 06 сентября 2012 года взамен свидетельства серии №.
 
    Как установлено судом, в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Шин Г.Н. и Шин И.Л.
 
    07 мая 2013 года АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении недвижимого имущества и снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц по адресу: <адрес> до истечения трехнедельного срока с момента получения данного уведомления, исполнения которых со стороны ответчиков не последовало.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При этом статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Поскольку собственник спорной квартиры АКБ «СОЮЗ» (ОАО) просит устранить нарушения своих прав пользования, владения и распоряжения своей собственностью, а у ответчиков отсутствуют законные притязания на спорное жилое помещение, а также, учитывая, что фактические обстоятельства дела и положения закона свидетельствуют о том, что право пользования жилым помещением за ответчиками не сохранилось, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из данного жилого помещения.
 
    Кроме того, согласно статьей 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку суд не наделен полномочиями снятия граждан с регистрационного учета.
 
    В соответствии с п. "е" ст.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина в жилом помещении обусловлена фактическим местом его жительства, а в соответствии со ст. 7 названного закона к решениям суда, на основании которых производится снятие гражданина с регистрационного учета отнесены: решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования (прекращении права пользования) жилым помещением.
 
    Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства, а заявленное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является излишним.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с Шина Г.Н. и Шин И.Л. в равных долях государственная пошлина в размере 4000 руб.00 коп. ( по 2000 руб. 00 коп. – с каждого).
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
 
    Признать Шина Геннадия Николаевича, Шин Ирину Львовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Выселить Шина Геннадия Николаевича, Шин Ирину Львовну из квартиры расположенной по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Шина Геннадия Николаевича, Шин Ирины Львовны в пользу акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
Е.О. Ефимова