Определение от 02 апреля 2014 года №2-1966/6-2014г.

    Дело № 2 –1966/6– 2014 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    02 апреля 2014 г. г. Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
 
    при секретаре Деменковой М.О.,
 
    с участием:
 
    истца Золотарева А.Т.,
 
    представителя истца Козявкина А.С.,
 
    представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    ответчика Ивашкина Д.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Золотарева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» и Ивашкину <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Золотарев А.Т. обратился в суд с иском к ООО «Россгострах» о взыскании страхового возмещения и к Ивашкину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием принадлежащего ему транспортного средства Митсубиши Паджеро № и автомобиля Деу нексия № под управлением Ивашкина Д.Г., его транспортному средству причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ивашкин Д.Г. Ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился в целях возмещения причиненного ему ущерба, где, не оспаривая страховой случай и свою обязанность по возмещению вреда, было осмотрено его транспортное средство и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 39263 руб. 08 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику с целью проведения оценки причиненного ущерба, согласно представленного отчета №01-01/14А стоимость ремонта его транспортного средства составила с учетом износа 11090 руб. 48 коп., кроме того была определена величина утраты товарной стоимости, составившая 55625 руб. Разница, между определенной таким образом стоимостью ущерба, в пределах установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, подлежащая возмещению страховой компании, с учетом износа, и страховой суммой, выплаченной страховой компанией, составляет 80736 руб. 92 коп., которую он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Сумму превышающую лимит ответственности страхователя в размере 48715 руб. 48 коп. просит взыскать с Ивашкина Д.Г. как с виновника ДТП. Помимо этого, просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба с учетом банковской комиссии в размере 8064 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3814 руб. 74 коп., по оплате услуг по составлению доверенности в размере 800 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    С учетом мнения участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований как к одному, так и к другому ответчику, вследствие их добровольного удовлетворения ответчиками после предъявления иска в суд, при этом, указав, что, так как требования были удовлетворены после предъявления иска, им были понесены судебные расходы по оплате оценки ремонта, банковской комиссии, взимаемой при переводе денежных средств, государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, а также расходов, понесенных при оформлении доверенности у нотариуса, которые просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру заявленных требований.
 
    Представитель истца, подтвердив факт исполнения ответчиками добровольно заявленных требований, поддержал ходатайство истца.
 
    Ответчик Ивашкин Д.Г. не возражал против прекращения производства по делу в связи отказом истца от иска, подтвердив, что ущерб им был возмещен ДД.ММ.ГГГГ По вопросу возмещения судебных расходов возражений не имел.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что отказ истца от иска к ответчикам не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, как следует из ст. 220 ГПК РФ по указанному основанию.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство истца о прекращении производства по делу удовлетворить.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, кроемее перечисленных в данной статье, относятся и другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 8000 руб., которые суд, находя необходимыми и подтвержденными платежными документами, в силу ст. 98 ГПК РФ считает подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Так, учитывая, что доля суммы, заявленной к взысканию с ООО «Рогосстрах» и уплаченной ими после предъявления иска в суд, относительно всей заявленной и добровольно уплаченной ответчиками в пользу истца суммы, составляет 62,37%, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 4989 руб. 60 коп., а с ответчика Ивашкина Д.Г., на которого приходится 37,63% - 3010 руб. 40 коп.
 
    Кроме того, из представленных истцом платежных документов по оплате услуг по проведению оценки т/с, усматривается, что при осуществлении платежа за оказание данных услуг истцом была уплачена банковская комиссия в размере 64 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, вызванными особенностями банковской системы, и подлежащими взысканию с ответчиков по вышеуказанной пропорции: с ООО «Росгосстрах» - 39 руб. 92 коп., с Ивашкина Д.Г. – 24 руб. 08 коп.
 
    Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом на оформление доверенности представителя для участия в суде по данному гражданскому делу, которые, согласно содержанию доверенности, приобщенной к материалам дела в подлинном виде, составили 800 руб. Данные расходы полежат взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ООО «Росгосстрах» - 498 руб. 96 коп., с Ивашкина Д.Г. – 301 руб. 04 коп.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из указанной пропорции: с ООО «Росгосстрах» - 2379 руб. 25 коп., с Ивашкина Д.Г. – 1435 руб. 49 коп..
 
    Факт понесения всех требуемых расходов истцом подтвержден документально.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    заявленное ходатайство истца о прекращении производства по гражданскому делу по иску Золотарева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» и Ивашкину <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Золотарева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» и Ивашкину <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Золотарева <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4989 руб. 60 коп., по оплате банковской комиссии при перечислении платежа в размере 39 руб. 91 коп., по оформлению доверенности в размере 498 руб. 96 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2379 руб. 25 коп., а всего сумму в размере 7907 руб. 73 коп. (семь тысяч девятьсот семь руб. 73 коп.).
 
    Взыскать с Ивашкина <данные изъяты> в пользу Золотарева <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3010 руб. 40 коп., по оплате банковской комиссии при перечислении платежа в размере 24 руб. 08 коп., по оформлению доверенности в размере 301 руб. 04 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1435 руб. 49 коп., а всего сумму в размере 4771 руб. 01 коп. (четыре тысячи семьсот семьдесят один руб. 01 коп.).
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья
 
    Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА