Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1966/14
Решение в окончательной форме принято 18.08.2014 г.
дело № 2-1966/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области к Комкову Д. С. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Комков Д.С. как налогоплательщик не уплатил в установленный законом срок за имеющийся у него земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей,
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей,
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.
По мнению истца, в соответствии с требованиями ст.ст. 388-389 Налогового кодекса РФ и Решения совета народных Депутатов сельского поселения «Раздольевское» Кольчугинского района Владимирской области от 04.06.2010 года № 65/24 «О порядке исчисления и уплаты земельного налога» ответчик обязан уплачивать земельный налог не позднее 01 ноября года, следующего за отчетным. Истцом направлялось ответчику налоговое уведомление и впоследствии требование об уплате налога, которые до настоящего времени не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недоимку по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей,
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей,
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.
Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных налоговым органом требований, мотивируя возражения тем, что ему непонятно, как рассчитаны недоимка и пени.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По правилам ч. 3 ст. 396 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В судебном заседании установлено, что ответчику Комкову Д.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное налоговое уведомление № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Комкову Д.С. требование № об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года;
ДД.ММ.ГГГГ Комкову Д.С. направлено повторное требование № об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено требование № об уплате пени в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за неуплату земельного налога в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
Вопреки вышеизложенным нормам закона ответчиком в установленные сроки требования МИФНС не исполнены, то есть ответчиком как собственником земельного участка не исполняются возложенные на него обязательства, предусмотренные действующим налоговым законодательством, не оплачивается земельный налог в установленные законом сроки.
Согласно ст. 15 НК РФ налогоплательщик обязан за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, уплатить пени.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в силу ст. 48 НК РФ вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, каких либо доводов не представил, однако ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых пеней на основании ст. 333 ГК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, а иск – подлежащим частичному удовлетворению, поскольку суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым пени и взыскать в пользу истца с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей,
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей,
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей., а всего взыскать <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика Комкова Д.С. соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области – удовлетворить частично.
Взыскать с Комкова Д. С. в доход бюджета Владимирской области задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рублей,
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области к Комкову Д. С. о взыскании пени на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы - отказать.
Взыскать с Комкова Д. С. в доход бюджета муниципального образования городской округ Железнодорожный Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В.Молотова
