Решение от 08 мая 2013 года №2-1966/13

Дело№2-1966\13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
 
    с участием представителя заявителя Маслак С.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2013 г. ( л.д.16),. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Елизарьевой И.В.,
 
    при секретаре Слепуха Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Ачинска об оспаривании Постановления судебного пристава -исполнителя по взысканию исполнительского сбора от 19 апреля 2013 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г.Ачинска обратилась в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В. по взысканию исполнительского сбора в сумме 5000 рублей от 19 апреля 2013 г., мотивируя свои требования тем, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № в рамках которого Администрации г.Ачинска является должником. 19 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В. было вынесено постановление о взыскании с должника Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, с которым заявитель не согласен, полагая, что оно вынесено с нарушением норм закона, в связи с чем, подлежит отмене.
 
    Так, согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать указание на должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление и подпись данного лица. Однако, в нарушение указанной нормы, Постановление от 19.04.2013 года подписано не судебным приставом-исполнителем Елизарьевой И.В., которая в этот момент находилась в отпуске, а иным лицом.
 
    Кроме того, 09.04.2013 г. Администрация г. Ачинска обратилась в МОСП по г. Ачинску с заявлением о приостановлении исполнительских действий, на которое, в нарушение требований ст. 38 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ответа до настоящего времени не получено. Также, 18.04.2013 года в адрес судебного пристава-исполнителя Администрация г. Ачинска направила копию письма от 08.04.2013 г. и копию обращения Гутовой Г.А. Реакции на данные документы со стороны пристава не последовало, в связи с чем, просит Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елезарьевой И.В. от 19 апреля 2013 года по исполнительному производству № признать незаконным и отменить. ( л.д.2)
 
    В судебном заседании представитель Администрации г. Ачинска Маслак С.А. действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что обращение Гутовой Г.А. было направлено судебному приставу-исполнителю для подтверждения того, что она не желает переселяться в предложенное ей жилое помещение маневренного фонда, что, соответственно, препятствует Администрации г.Ачинска исполнять решение суда. Кроме того, не отрицала, что в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда, обязавшего администрацию г.Ачинска выполнить работы по реконструкции жилого дома №27 по ул.Ленина в г. Ачинске и переселить Гутову Г.А., Администрация г. Ачинска к указанным действиям в добровольном порядке не приступала, после того, как судом было отказано в предоставлении отсрочки, намерена оспаривать само решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьева И.В. в судебном заседании по требованиям Администрации г. Ачинска возражала, полагая, что все действия судебным приставом-исполнителем по взысканию исполнительского сбора произведены в соответствии с законом. Не отрицала, что при вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И.В., исполняющая обязанности пристава Елизарьевой И.В. в период нахождении ее отпуске, не совсем корректно указала свою должность, поставив лишь условное обозначение, означающее исполнение обязанностей пристава-исполнителя Елизарьевой И.В., что впоследствии, было скорректировано, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением судебного пристава-исполнителя Мартыненко И.В. от 19.04.2013 года о внесении изменений в установочную и резолютивную часть постановления от 19.04.2013 года о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, постановление было подписано именно тем лицом, который его вынес. В отношении заявления Администрации г. Ачинска об отложении исполнительских действий от 09.04.2013 года также в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем вынесено 06.05.2013 года постановление об отказе, полученное Администрацией г. Ачинска 07.05.2013 г. нахождение в производстве суда заявления о предоставлении отсрочки, не являлось для судебного пристава-исполнителя препятствием в вынесении обжалуемого постановления.
 
    Позиция пристава-исполнителя изложена также в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.18-21 )
 
    Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.
 
    Как было установлено по делу, на основании исполнительного листа № от 02 августа 2012 года, выданного Ачинским городским судом ( л.д.44-45), судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В. 25 марта 2013 года было возбуждено исполнительное производство№ об обязывании Администрации г. Ачинска выполнить работы по проведению реконструкции жилого дома №27 по ул. Ленина г. Ачинска и переселению Гутовой Г.А., предоставив ей жилое помещение, пригодное для проживания, в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу ( л.д.3). Указанное постановление было получено в Администрации г. Ачинска 03.04.2013 года, о чем штамп вход корреспонденции Администрации г.Ачинска
 
    Как следует из п.2 постановочной части указанного Постановления судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2013 года, должнику-администрации города Ачинска, был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня получения постановления. Кроме того, разъяснено, что при наличии чрезвычайных, обьективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д.3)
 
    Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда должнику был определен в период с 03.04.2013 года (дата получения им постановления о возбуждении исполнительного производства) и по 08.04.2013 г.
 
    18 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И.В. был составлен акт с участием взыскателя Гутовой Г.А. о том, что до настоящего времени решение Ачинского городского суда от 12.09.2012 года должником Администрацией г. Ачинска не исполнено ( л.д.34), на основании чего 19 апреля 2013 года указанным судебным приставом- исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, было вынесено Постановление о взыскании с Администрации г.Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей ( л.д.33). Данное постановление было вынесено и подписано судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И.В., исполняющей обязанности Елизарьевой И.В., находящейся в отпуске.
 
    Тот факт, что Мартыненко И.В. в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2013 года допустила неточность при написании лица, вынесшего данное постановление, указав фамилию Елизарьевой И.В., но поставив при этом, перед своей подписью условный знак «\», свидетельствующий об исполнении ею обязанностей данного пристава, послужил основанием для устранения указанной неточности в Постановлении от 19.04.2013 года, которым внесены изменения в резолютивную и установочную часть Постановления о взыскании исполнительского сбора с верным указанием фамилии должностного лица, вынесшего Постановление ( л.д.22)
 
    Указанное Постановление получено Администрацией г. Ачинска в настоящее время, что не отрицалось представителем в судебном заседании.
 
    При оценке указанных действий судебных приставов-исполнителей, суд учитывает, что в силу требований ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Таким образом, с учетом указанных положений закона, а также принимая во внимание, что Постановление от 19.04.2013 года о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора вынесено и фактически подписано одним и тем же должностным лицом- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И.В., что нашло свое отражение в последующем Постановлении от 19.04.2013 г. ( л.д.22), вынесенным в соответствии с правами судебного пристава-исполнителя, установленными законом, у суда отсутствуют основания признать обжалуемое Постановление незаконным по этим основаниям.
 
    Иные доводы представителя Администрации г. Ачинска Маслак С.А. в обоснование своих требований о признании Постановления от 19.04.2013 года о наложении исполнительского сбора незаконным, сводятся к тому, что в 5-дневный срок, предоставленный Администрации г. Ачинска для добровольного исполнения решения суда после возбуждения исполнительного производства, представителем Администрации было представлено судебному приставу-исполнителю заявление 09.04.2013 г. об отложении исполнительских действий до разрешения поданного в суд заявления о предоставлении отсрочки ( л.д.5), ответа на которое Администрацией г. Ачинска получено не было.
 
    Указанные доводы суд также считает несостоятельными и не имеющими правового значения для рассматриваемых требований, поскольку законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно принимать решение по такого рода заявлениям должника по исполнительному производству, а, кроме того, сам по себе факт подачи должником заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда, не приостанавливает исполнительное производство в целом и не лишает права судебного пристава-исполнителя в должной степени исполнять свои обязанности по исполнению решения суда в указанный период.
 
    В пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 38,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве", 06.05.2013 года судебный пристав-исполнитель Елизарьева И.В. рассмотрела заявление Администрации г.Ачинска от 09.04.2013 года об отложении исполнительских действий, вынесла постановление от отказе и в течение суток направила его копию должнику ( л.д.23)
 
    Направление Администрацией г. Ачинска 18.04.2013 года судебному приставу-исполнителю Елизарьевой И.В. сопроводительным письмом без каких-либо заявлений и требований ( л.д.6), письма от 08.04.2013 года Гутовой Г.А. с предложением переселиться в помещение маневренного фонда ( л.д.7) и обращения Гутовой Г.А. с отказом от такого переселения в связи с невозможностью проживания в предоставляемом помещении маневренного фонда ( л.д.8-15), суд также не может принять во внимание в качестве доказательства, свидетельствующего о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем обжалуемого Постановления о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей от 19.04.2013 года по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа всрок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    Кроме того, указанная статья (часть 5-6) устанавливает конкретный перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, а, также устанавливает основания и порядок его уменьшения, отсрочки или рассрочки, возврата.
 
    При этом, следует отметить, что в указанной редакции ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", соответствует правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П.
 
    Требования ст. 112Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", о наложении на должника-организацию исполнительского сбора в размере 5000 рублей по неимущественным спорам, для судебного пристава-исполнителя носит исключительно императивный характер.
 
    Поскольку ни одного из оснований для освобождения Администрации г. Ачинска от такой административной ответственности, как взыскание исполнительского сбора за невыполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный приставом-исполнителем срок, не имелось, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам законно и обоснованно вынес Постановление от 19.04.2013 года о наложении на Администрацию г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей ( л.д.4), предоставив должнику достаточно времени ( с 03.04.2013 года, т.е. с момента получения Постановления о возбуждении исполнительного производства) для добровольного исполнения решения суда.
 
    При этом, следует принять во внимание и тот факт, что решение Ачинского городского суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство 25 марта 2013 года, было вынесено в августе 2012 года с предоставлением Администрации г. Ачинска возможности в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу добровольно принять меры к его исполнению и проведению реконструкции аварийного дома №27 по ул. Ленина в г. Ачинске и переселению Гутовой Г.А. Однако, в течение указанных 6 месяцев, Администрация не принимала совершенно никаких действий, направленных на добровольное исполнение решения суда, что не отрицалось представителем в судебном заседании. И лишь после получения Постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2013 года о возбуждении исполнительного производства, Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, в удовлетворении которого, однако, определением Ачинского городского суда от 29 апреля 2013 года, было отказано ( л.д.24-25)
 
    Сам по себе факт направления должником по исполнительному производству заявления в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения, не является для пристава-исполнителя обязательным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости приостановления как самого исполнительного производства, так и вынесения административных санкций по нему.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствии каких-либо заявлений Администрации г. Ачинска об освобождении, уменьшения, отсрочки или рассрочки, возврата исполнительского сбора, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, у судебного пристава-исполнителя не было никаких оснований, препятствующих вынесению 19.04.2013 года Постановления о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.
 
    Таким образом, при оценке обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 19.04.2013 года о взыскании с Администрации г.Ачинска исполнительского сбора в размере 5000 рублей, при отсутствии соответствующих действий, предусмотренных ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» со стороны самого должника, соответствуют требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому района при вынесении обжалуемого Постановления, что, соответственно, не позволяет удовлетворить жалобу Администрации г. Ачинска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Администрации города Ачинска о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому района от 19 апреля 2013 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
 
    Судья Г.И. Лазовская
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 13 мая 2013 г.