Решение от 03 октября 2014 года №2-1965/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №70/2-1965/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров                                                                                                03 октября 2014 года
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова Ершовой А.А., при секретаре Мамаевой О.И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Чайка А.И. по доверенности Смирных А.А. к ИП Тетенькину В.В. о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чайка А.И. обратился в суд с иском к ИП Тетенькину В.В. о защите прав потребителей, в обоснование требований указывает, что 23 июля 2012 года между ним и магазином «МотоМир» в лице директора Тетенькина В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство марки Скутеретта Спорт номер двигателя 0, № рамы 00, по цене 45 000 рублей.
 
    28 июля 2014 года управлявший данным транспортным средством сын Чайка А.И. — Чайка С.А. был остановлен сотрудниками полиции, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ч. 1. ст. 12.7. КоАП РФ, так как купленное Чайка А.И. транспортное средство в соответствии с данным постановлением является не мопедом, а мотоциклом, так как объём его двигателя составляет 120 куб.см.
 
    Таким образом истцу был продан товар с существенным - неустранимым недостатком. Чайка А.И. покупал транспортное средство Скутеретта Спорт как мопед с тем, чтобы эксплуатировать его, не получая водительского удостоверения. Гак как выяснилось, что это мотоцикл, а не мопед, его невозможно эксплуатировать, не имея водительских прав. При этом истец не имеет возможности использовать это ТС как мотоцикл, так как нет возможности зарегистрировать его в ГИБДД - отсутствует паспорт транспортного средства.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата, уплаченных за некачественный товар денежных средств.
 
    На претензию поступил ответ, датированный 14 августа 2014 года. Из ответа следует, что истцу кроме мопеда Скутеретта Спорт, кассового чека и руководства по эксплуатации был выдан паспорт транспортного средства.
 
    Однако ответ на претензию содержит недостоверные сведения, так как ПТС при приобретении МОПЕДА Скутеретта Спорт истцу не выдавался.
 
    Таким образом, с ИП Тетенькин В.В. в пользу Чайка А.И. вследствие отказа в добровольном порядке удовлетворить его требования подлежит взысканию 45 000 рублей.
 
    Кроме того, вследствие того, что ИГ1 Тетенькин В.В. отказался в добровольном порядка выполнить требования истца, связанные с продажей товара с наличием недостатков, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с продавца подлежит взысканию моральный вред. С учётом требований разумности и справедливости, считает, что данный вред может быть компенсирован денежной суммой в 5 ООО (пять тысяч) рублей.
 
    Данная денежная сумма подлежит взысканию с ИП Тетенькин В.В.,как с причинителя морального вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ИП Тетенькин В.В. в пользу истца в случае удовлетворения исковых требований подлежит взысканию штраф - 22 500 рублей.
 
    Кроме того, истцом произведены расходы на оформление судебной доверенности в размере 700 рублей.
 
    На основании вышеизложенного просит взыскать с ИП Тетенькин В.В. 45 ООО рублей, штраф - 22500 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, и возложить на ответчика судебные расходы, а именно расходы за оформление судебной доверенности — 700 рублей.
 
    В судебном заседании истец Чайка А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также дополнительно пояснил, что 23 июля 2012 года он вместе со своим сыном Чайка С.А. пришел в магазин «МотоМир», расположенный по адресу: г. Киров, ул. Горького, 44, продавцу- консультанту они сказали о том, что им нужно транспортное средство - мопед для поездок на дачу, на рыбалку, которое не нужно ставить на учет в ГИБДД и не нужно водительское удостоверение для его управления, продавец-консультант указал на транспортное средство марки Скутеретта Спорт, которое им было приобретено, при этом договор купли-продажи с ним в письменной форме не заключался, паспорт транспортного средства ему не передавался. Ему было передано только само транспортное средство, руководство по эксплуатации и кассовый чек. Указанным транспортным средством он пользовался до 28 июля 2014 года, пока его сына, управляющего данным транспортным средством, не остановили сотрудники ГИБДД и не сообщили о том, что это транспортное средство является мотоциклом, поскольку имеет объем более 50 куб. см. и подлежит обязательной регистрации в органах ГИБДД, для управления мотоциклом нужно водительское удостоверение категории «А», данной категории ни у него, ни у сына не имеется, в связи с чем он лишен возможности использовать данный мотоцикл как потребитель.
 
    В судебном заседании представитель истца Шурьев О.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что истцу ответчиком было продано транспортное средство именно мопед, истец полагал, что приобретает транспортное средство - мопед, что нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку при приобретении указанного транспортного средства, согласно показаний свидетелей Ермакова Е.В. и Кропачева В.В., являющихся продавцами-консультантами магазина «МотоМир», истцу было передано само транспортное средство, руководство по эксплуатации и кассовый чек, в записях сделанных продавцом-консультантом в руководстве по эксплуатации
 
 
 
 
    отсутствует указание о типе транспортного средства. Таким образом, ответчик не предоставил истцу сведения о типе товара, чем нарушил закон «О защите прав потребителей» и нормы ГК РФ. В настоящее время истец не может использовать данный товар.
 
    Если же исходить из доводов ответчика о том, что истцу был продан мотоцикл, то ему должны были выдать паспорт транспортного средства и документ подтверждающий право собственности на него, указанные документы истцу не выдавались, каких-либо доказательств передачи указанных документов ответчиком не предоставлено, в связи с чем, истец лишен возможности поставить данное транспортное средство на учет в ГИБДД и использовать его.
 
    В судебном заседании ответчик ИП Тетенькин В.В. иск не признал и пояснил, что паспорт транспортного средства на мотоцикл истцу выдавался. На мотоцикле указан объем двигателя 120 куб. см., спидометр имеет шкалу 160 км.ч., в связи с чем по его мнению истец должен был полагать, что приобрел транспортное средство — мотоцикл. В ходе судебного заседания ответчик также пояснил, что непосредственно при продаже транспортного средства истцу не присутствовал, при продаже транспортных средств, подлежащих постановке на учет в ГИБДД, они обязаны заключать договоры купли-продажи транспортных средств в письменном виде, почему с истцом Чайка А.И. не был заключен договор купли-продажи мотоцикла ему не известно. Какие документы передаются покупателям вместе транспортным средством, нигде не фиксируется. На ценниках в магазине не указано, является то или иное транспортное средство мопедом или мотоциклом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Яматина О.Б. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому магазин «МотоМир» (ИП Тетенькин В.В.) в 2012 году осуществлял продажу транспортных средств, поставляемых по договору поставки № 113/10 с ООО «МОТОЛЭНД» (№1) с полным пакетом документов на каждую единицу техники, в том числе с обязательным приложением - Паспортом Транспортного Средства в комплекте.
 
    При осуществлении купли-продажи транспортных средств магазином не оформляется договор купли-продажи, так как товар передается покупателю непосредственно после произведенной оплаты в кассу продавца наличными денежными средствами, подтверждением чего является кассовый чек.
 
    Комплектность товара проверяется непосредственно покупателем в магазине. Продавцом вместе с товаром в обязательном порядке передается инструкция по эксплуатации, прилагаемая к каждой единице техники поставщиком, гарантийный талон с сервисным листом и Паспорт Транспортного Средства, выданный в данном случае таможенным органом.
 
    Наличие ПТС к транспортному средству, модели WY125-71 Скутеретта Sport, проданного Чайка А.И. подтверждается письмом № 6 от 25.08.2014 г. за подписью генерального директора поставщика ООО «МОТОЛЭНД». Паспорт Транспортного Средства был передан покупателю Чайке А.И. в день продажи транспортного средства 23.07.2012 года как обязательное приложение к товару, позволяющее его постановку на учет в ГИБДД.
 
    При покупке Чайка А.И. был ознакомлен с техническими характеристиками приобретаемого товара, в том числе и с кубатурой двигателя 120 см. куб. Кроме того, вся информация о товаре, необходимая покупателю, в том числе позволяющая
 
 
    определить тип транспортного средства, его категорию, подробно отражена в Паспорте Транспортного Средства.
 
    Имеющиеся на транспортном средстве маркировки свидетельствуют также о четко определенных технических характеристиках, в том числе и об объеме двигателя (120 см. куб.), о чем покупатель был осведомлен даже в ходе визуального осмотра приобретаемого товара, не говоря уже о данных, содержащихся в документах к товару (инструкции по эксплуатации и ПТС).
 
    Отсюда следует, что вся необходимая информация о товаре до покупателя была доведена продавцом в наглядной и доступной форме в силу чего считает доводы истца о том, что он не знал, о технических характеристиках приобретенного транспортного средства ничтожными.
 
    Водитель несет ответственность за несоблюдение и неисполнение предусмотренных законодательством требований в отношении транспортного средства: в том числе и о его регистрации в органах ГИБДД, наличии ТО, полиса ОСАГО, и соответственно за отсутствие водительского удостоверения с соответствующей категорией.
 
    Более двух лет Чайка А.И., в нарушение требований действующего законодательства управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения с соответствующей категорией, не ставил на учет приобретенное у ответчика транспортное средство, не неся расходов по регистрации ТС, по уплате транспортного налога, по оформлению полиса ОСАГО и его все устраивало.
 
    Кроме того, покупатель Чайка А.И. с 23.07.2012 года благополучно использовал товар по его прямому назначению, претензий не предъявлял, ГО ни разу не проходил, что свидетельствует о его ненадлежащем отношении к технике и обязательствам, связанным с владением ею.
 
    Лишь после привлечения к административной ответственности Чайка А.И. заявил свои претензии к продавцу, которые с учетом изложенного выше ничем не обоснованы, а требования о расторжении договора, выплате суммы, уплаченной за товар, возмещения морального вреда и наложения судом штрафа ничем не подтверждены.
 
    Доказательств продажи товара, имеющего существенный неустранимый недостаток истцом не представлено:
 
    при продаже технические характеристики товара были оговорены продавцом, отражены в ПТС, переданном с товаром, где товар имеет четкое наименование - мотоцикл, что подтверждается имеющимися в деле документами;
 
    ни в пределах гарантийного срока, ни в пределах двух лет Чайка А. И. с вопросами и претензиями о недостатках товара к продавцу не обращался;
 
    убыток, в виде уплаченного штрафа, за нарушение КоАП РФ является следствием правовой неграмотности Чайки А.И. и его небрежности к чему ответчик не имеет ни малейшего отношения,
 
    покупатель своевременно не исполнил обязательств по регистрации приобретенного ТС в уполномоченном органе - МРЭО ГИБДД, в силу чего был привлечен к административной ответственности.
 
    Не знание законодательства не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение, а продавец не может нести ответственность за утрату покупателем документов на товар.
 
    Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что
 
 
 
 
    истец не предоставил доказательств того, что ему не был передан паспорт транспортного средства. Сотрудники магазина пояснили, что ПТС обязательно выдается покупателю. Доводы истца о том, что он не знал о продаже ему мотоцикла, не соответствуют действительности.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истца Чайка С.А. суду пояснил, что 23.07.2012 года он вместе с отцом Чайка А.И. пришел в магазин «МотоМир», расположенный по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 44, где они обратились к продавцу-консультанту с просьбой помочь выбрать транспортное средство - мопед, при этом продавцу-консультанту сказали, что им нужен мопед, чтобы не ставить его на учет в ГИБДД и у них не имеется водительского удостоверения категории «А». В магазине стояло 5-7 транспортных средств, продавец - консультант указал на транспортное средство марки Скутеретта Спорт, сказал, что его не нужно ставить на учет в ГИБДД и не нужно иметь водительское удостоверение для управления им, данное транспортное средство и было приобретено его отцом. Отцу передали инструкцию по эксплуатации и чек, паспорт транспортного средства не дали, договор купли-продажи в письменном виде не заключали.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей продавцы- консультанты Ермаков Е.В. и Кроначев В.В. магазина «МотоМир», расположенного по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 44, пояснили, что ни истца, ни его сына не помнят. При покупке транспортного средства - мотоцикл с покупателем заключается договор купли-продажи транспортного средства и ему обязательно передается паспорт транспортного средства, поскольку мотоцикл подлежит регистрации в органах ГИБДД, при этом, какие документы передается покупателю при покупке транспортного средства, нигде не отмечается. При покупке транспортного средства - мопед покупателю передается только руководство по эксплуатации и чек.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо- учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 июля 2012 года истцом Чайка А.И. в магазине «МотоМир», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Горького, 44, было приобретено транспортное средство марки Скутеретта Спорт за 45000 руб. При этом, истец и свидетель Чайка С.А. пояснили, что они покупали транспортное средство - мопед, которое не нужно будет ставить на учет в ГИБДД и для управления которым не нужно водительское удостоверение. Свидетели Ермаков Е.В. и Кропачев В.В., продавцы-консультанты магазина «МотоМир», пояснили, что ни истца, ни его сына не помнят.
 
    Как следует из показаний указанных свидетелей при покупке транспортного средства - мотоцикл с покупателем заключается договор купли-продажи транспортного средства и ему обязательно передается паспорт транспортного средства, поскольку мотоцикл подлежит регистрации в органах ГИБДД, при этом, какие документы передается покупателю при покупке транспортного средства, нигде не отмечается. При покупке транспортного средства - мопед покупателю передается только руководство по эксплуатации и чек.
 
    Сам ответчик Тетенькин В.В. пояснил, что с истцом договор купли-продажи транспортного средства марки Скутеретта Спорт не заключался, причину назвать не смог, каких-либо доказательств передачи истцу в момент покупки указанного транспортного средства паспорта транспортного средства не представил.
 
    Таким образом, доводы ответчика и его представителя о том, что до истца была доведена вся необходимая информация о приобретаемом им транспортном средстве, о передаче истцу паспорта транспортного средства, существование которого удостоверено письмом генерального директора ООО «Мотолэнд», объективно ничем не подтверждены.
 
    Кроме того, согласно инструкции по эксплуатации транспортного средства марки Скутеретта Спорт переданной истцу в момент покупки указанного транспортного средства указано об условиях эксплуатации - Мопеда.
 
    Мнение ответчика и его представителя о том, что в ходе визуального осмотра истец должен был полагать, что приобретает транспортное средство мотоцикл, поскольку на транспортном средстве имеется маркировка об объеме двигателя 120 см. куб., а спидометр имеет шкалу до 160 км.ч., также не свидетельствует о предоставлении истцу ответчиком всей информации о товаре.
 
    Закон «О защите прав потребителей» обязывает продавца исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний о свойствах и характеристиках товара, в том числе при рассмотрении его требований о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре.
 
    На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 45000 руб. за приобретенное им транспортное средство марки Скутеретта Спорт подлежащими удовлетворению, поскольку до истца в момент покупки транспортного средства марки Скутеретта Спорт не была доведена вся необходимая информация.
 
    Обращение истца Чайка А.И. с исковыми требованиями к ответчику спустя два года после покупки транспортного средства не является основанием для освобождения от ответственности ИП Тетенькина по ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» за не предоставление информации о товаре, поскольку о нарушении своих прав как потребителя истец узнал только 28.07.2014 года, после чего в разумный срок обратился с претензией к ответчику и с исковым заявлением в суд.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при покупке транспортного средства сумма в размере 45000 руб., сумма штрафа, подлежащая уплате ответчиком, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, составит 22500 руб.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с тем, что в результате непредставления ему полной информации о товаре в настоящее время он не может использовать приобретенное транспортное средство, он понес нравственные страдания, которые оценивает в 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, в том числе длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать ИП Тетенькина В.В. в пользу Чайка А.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика подлежит взысканию расходы понесенные истцом на удостоверение нотариальной доверенности в размере 700 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
 
 
 
 
    РЕШИЛ
 
    Исковые требования Чайка А.И. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Скутеретта Спорт между Чайка А.И. и ИП Тетенькиным В.В.
 
    Взыскать с ИП Тетенькина В.В. в пользу Чайка А.И. денежную сумму в размере 45000 руб., штраф в размере 22500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., а всего - 73200 руб.
 
    Обязать истца Чайка А.И. вернуть транспортное средство марки Скутеретта Спорт ответчику ИП Тетенькину В.В.
 
    Взыскать с ИП Тетенькина В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 1550 руб.
 
    Участники процесса вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский года районный суд г. Кирова через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 07 октября 2014 года.
 

 
 

    Мировой судья
 
 
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу