Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 2-1964/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 2-1964/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием
прокурора Тулуповой У.В.,
истца Андреевой Г.Е.,
представителя ответчика Третьякова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Г.Е. к Государственному бюджетному учреждению культуры "Брянский государственный краеведческий музей" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, невыплаченных стимулирующих и премиальных выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Г.Е. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры "Брянский государственный краеведческий музей" (далее по тексту - ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, невыплаченных стимулирующих и премиальных выплат, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с <дата> по 28 декабря 2018 года работала в ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" на должности бухгалтера. Приказом N 09-02-01/061 от 28 декабря 2018 года уволена по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, проведенным с нарушением норм действующего законодательства. Так, при увольнении ей было предложено выбрать один из трех вариантов увольнения: "по собственному желанию", "по соглашению сторон" и "на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации". Указала, что с 2017года директор К. оказывала на нее давление, сокращала размеры стимулирующих выплат по своему усмотрению, создавала такие условия, чтобы в очередной раз привлечь ее дисциплинарной ответственности, поскольку она была неугодна руководителю как работник. Внося дезорганизацию в работе бухгалтерии, вмешиваясь в ее деятельность, директора лишила ее возможности осуществлять руководство и контроль за отделом. Кроме того, давление на нее оказывалось со стороны заместителя директора по АХЧ М., которая по совместительству является контролирующим управляющим и ответственным в сфере закупок, которая писала на нее служебные записки и докладные. Указала, что не согласна с приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности N 09-02/083 от 18 июня 2018 года и N 09-02/125 от 27августа 2018 года, которые были положены в основу приказа о прекращении с ней трудовых отношений. Так, приказом N 09-02/83 от 18июня 2018 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нахождение на рабочем месте в выходной день - 12 июня 2018 года. Указывает, что приказ о трудовом распорядке до указанного дня у ответчика отсутствовал. Был издан лишь 15 июня 2018 года. Кроме того, она как должностное лицо может в свой выходной выйти на работу по ситуации для исполнения срочной работы. Приказом N 09-02/125 от 27 августа 2018 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа N 01-03/058 от 22 февраля 2017 года о мониторинге финансово - хозяйственной деятельности. Однако, данный приказ поручено исполнять бухгалтеру А., а не ей. В приказе о прекращении трудовых отношений от 28 декабря 2018 года, указано, что по итогам проведенной проверки установлено ненадлежащее руководство отделом бухгалтерии и не осуществление должного контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, что явилось одной из причин принятия к учету в ноябре 2018 года товарных накладных по сделке с ПАО"Ростелеком" (маршрутизаторы) в которых отсутствуют номера и даты их составления. Пояснила, что это связано с тем, что прежде чем первичные документы для подтверждения факта похозяйственной деятельности и отражения их в бухгалтерском учете поступают в бухгалтерию они проходят через контрольного управляющего, который составляет план-график закупок товаров, работ, услуг, где указывает даты и номер документа. Поэтому, когда данные документы поступили от контрольного управляющего, она не могла предположить, что они не имеют необходимые реквизиты. Кроме того, ответственным лицом за анализ данных документов является бухгалтер Г. Также указала, что несмотря на то, что стимулирующие выплаты за период с мая по сентябрь 2018 года выплачивались ей частично, итоговая премия за 9 месяцев была выплачена ей полностью. На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд восстановить ее на работе в ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей", взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 29 декабря 2018 года до дня восстановления на работе, премию за декабрь 2018 года в размере 27448 рублей 50 копеек, недоплаченные стимулирующие выплаты с мая по сентябрь 2018 года в размере 20432 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании Андреева Г.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Третьяков Н.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что 18 июня 2018 года Андреевой Г.Е. было объявлено замечание за неисполнение приказа директора от 24 января 2018 года N 01-03/014 "О порядке работы с программой "Парус", поскольку она допустила несанкционированный доступ постороннего лица к компьютерной системе учреждения. 27 августа 2018года за неисполнение служебных обязанностей истцу был объявлен выговор. Так, согласно действующему приказу о мониторинге финансово - хозяйственной деятельности бухгалтерия в лице главного бухгалтера Андреевой Г.Е. в срок до 15 числа каждого месяца готовит сведения о выплатах учреждения по установленным формам, что должно обеспечивать оперативный анализ финансово - хозяйственной деятельности учреждения. Однако, истец в нарушении должностных обязанностей, работу бухгалтерии должным образом не организовала, необходимые сведения не подготовила. При указанных обстоятельствах, директором было издано распоряжение от 04 июня 2018 года N 01-03/175, согласно которого на истца была возложена обязанность подготовить и предоставить данные об исполнении плана финансово - хозяйственной деятельности учреждения, которое Андреева Г.Е. также не исполнила. Не согласившись с принятыми в отношении нее дисциплинарными взысканиями в виде замечания и выговора, Андреева Г.Е. обращалась в жалобами в Государственную инспекцию труда в Брянской области. Проведенной проверкой было установлено, что все взыскания применены к истцу правомерно. 28 декабря 2018 года в связи с ненадлежащем осуществлением руководства отделом бухгалтерии и отсутствием должного контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, что явилось одной из причин принятия к учету в ноябре 2018 года товарных накладных по сделке с ПАО "Ростелеком" (маршрутизаторы), в которых отсутствуют номера и даты их составления, трудовой договор с истцом в связи с наличием ранее наложенных дисциплинарных взысканий, был расторгнут. Кроме того, пояснил, что помимо указанных выше приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, которые были положены в основу приказа о прекращении трудовых отношений, АндрееваГ.Е. еще несколько раз привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2).
В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Как установлено судом, 23 июля 2014 года между Андреевой Г.Е. и ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" заключен трудовой договор N 32, согласно которого истец принята в Учреждение на работу на должность заместителя главного бухгалтера.
Приказом ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" N09-02-01/008 от 01 марта 2016 года Андреева Г.Е. переведена на должность главного бухгалтера.
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера от 01 марта 2016 года, утвержденной Врио. директора ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" на главного бухгалтера возлагаются в том числе следующие функции: руководство ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности в учреждении; формирование учетной политики с разработкой мероприятий по ее реализации; контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации.
В должностные обязанности главного бухгалтера ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" помимо прочих входит: осуществление руководства отделом; осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно - финансовой деятельности; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждений, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно - материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях учреждения (филиалах); обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, выполняемых работ (услуг) и т.д.
С положениями должностной инструкции Андреева Г.Е. была ознакомлена 01 марта 2016 года.
Приказом директора ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" N 01-03/105 от 09 апреля 2018 года утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета (приложение N 1 к приказу).
Согласно Учетной политики для целей бухгалтерского учет, бухгалтерский учет ведется структурным поразделением - бухгалтерией, возглавляемым главным бухгалтером (пункт 1).
Формирование регистров бухгалтерского учета осуществляется в следующем порядке: в регистрах в хронологическом порядке систематизируются первичные (сводные) учетные документы по датам совершения операций, дате принятия к учету первичного документа (пункт 5 Учетной политики).
В силу пункта 6 Учетной политики журналы операций подписываются главным бухгалтером и бухгалтером, составившим журнал операций.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", обязательным реквизитом первичного учетного документа является дата составления документа.
18 июня 2018 года к истцу за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении Андреевой Г.Е. приказа директора от 24января 2018 года N 01-03/014 "О порядке работы с программой "Парус", было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Приказом от 27 августа 2018 года N 09-02/125 за неисполнение приказа от 02 февраля 2018 года N 01-03/035 "О мониторинге финансово-хозяйственной деятельности", выразившееся в не организации деятельности отдела бухгалтерии по подготовке сведений о принятых бюджетных обязательствах и данных о выплатах учреждения по установленным формам, Андреева Г.Е. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Вышеуказанные приказы о привлечении Андреевой Г.Е. к дисциплинарной ответственности были оспорены истцом в Государственную инспекцию труда в Брянской области, по итогам проверки которой каких-либо нарушений, допущенных ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей", при привлечении Андреевой Г.Е. к дисциплинарной ответственности не обнаружено.
Требований об оспаривании данных приказов Андреевой Г.Е. не заявлено.
Приказом ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" от 04 декабря 2018 года N 01-03/366 организована проверка проведения внутренней экспертизы и приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результаты которой оформлены отчетом заместителя директора по АХЧ, руководителем контрактной службы М.
Согласно данного отчета, в ходе проверки журнала N 7 (Проводка 7.МЗ. Основные средства): исполнитель Г., подписан главным бухгалтером Андреевой Г.Е., было установлено, что первичные учетные документы в некоторых случаях не содержат обязательные реквизиты (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ), в связи с чем нарушен порядок приемки и внутренней экспертизы. Товарные накладные без номера и даты (маршрутизатор) (2230 рублей 02 копейки) ПАО "Ростелеком. Экспертиза - приемка -Г.
По данному факту от Андреевой Г.Е. были затребованы письменные объяснения, в которых она пояснила, что ответственным лицом за данное нарушение является бухгалтер Г.
Приказом N 09-02-01/061 от 28 декабря 2018 года к Андреевой Г.Е. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и расторжении трудового договора.
С приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и прекращении (расторжении) трудового договора Андреева Г.Е. ознакомлена 28 декабря 2018 года, что подтверждается ее подписью в нем.
До издания приказа ответчик в силу положений статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации направил проект приказа об увольнении Андреевой Г.Е. в представительный орган музея - Совет трудового коллектива для его рассмотрения и согласования.
По итогам рассмотрения проекта приказа об увольнении истца, Совет трудового коллектива дал свое согласие на ее увольнение.
В ходе судебного разбирательства дела, представителем ответчика были представлены две товарные накладные по сделкам с ПАО "Ростелеком, которые не соответствует статье 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку в них отсутствует дата их составления.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела факт нарушения истцом своих должностных обязанностей нашел свое достоверное подтверждение, при этом при увольнении нарушений норм трудового законодательства ответчиком допущено не было. Основанием увольнения истца послужило ее неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден.
Доводы истца о том, что ответственным лицом за проверку представленных товарных накладных является бухгалтер Г., а также о том, что первичные документы перед тем как поступить в бухгалтерию для подтверждения факта похозяйственной деятельности и отражения их в бухгалтерском учете проходят через контрольного управляющего, который составляет план-график закупок товаров, работ, услуг, где указывает даты и номер документа, суд находит несостоятельными, поскольку как указывалось выше в обязанности главного бухгалтера входит осуществление руководства отделом и формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, ведение бухгалтерского учета, осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов.
Ссылка истца на то, что руководителем ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" на нее оказывалось давление, также подлежит отклонению, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих данный факт истцом в ходе судебного разбирательства дела представлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Андреевой Г.Е. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Рассматривая требования истца о взыскании с ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" премии за декабрь 2018 года в размере 27448 рублей 50 копеек, а также недоплаченных стимулирующих выплат с мая по сентябрь 2018 года в размере 20432 рублей 68 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 2.1 Положения об оплате труда ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей", заработная плата работника ГБУК"Брянский государственный краеведческий музей" состоит из оклада (должностного оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Выплаты стимулирующего характера заместителя руководителя, главному бухгалтеру устанавливаются по результатам оценки деятельности ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей" в целом на основании приказа руководителя со согласованию с исполнительным органом государственной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя.
Максимальный размер стимулирующей выплаты составляет 70%.
Работникам ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей", имеющим дисциплинарные взыскания, за грубые нарушения трудовой дисциплины премии не выплачиваются (пункт 4.2 Положения об оплате труда).
Как следует из представленных документов, в мае 2018 года истцу выплачено 40% от должностного оклада (основание - оценочный лист, письмо в Департамент культуры Брянской области N 01-05/314 от 28 мая 2018 года, письмо согласование N 0121/1339 от 04 июня 2018 года, приказ N09-02/065 от 31мая 2018 года.
В июне 2018 года Андреевой Г.Е. выплачено 70% от должностного оклада.
В июле стимулирующая выплата Андреевой Г.Е. не выплачивалась, поскольку ее выплата не была согласована Департаментом культуры Брянской области, что подтверждается оценочным листом, письмом в Департамент культуры Брянской области N 01-05/446 от 30 июля 2018 года, письмом согласованием N 0121/2054 от 16 августа 2018 года.
В августе 2018 года стимулирующая выплата истцу не производилась к связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности.
В сентябре 2018 года истцу произведена стимулирующая выплата в размере 60% от должностного оклада (документы - основания: оценочный лист, письмо в Департамент культуры Брянской области N 01-05/560 от 03октября 2018 года, письмо согласование N 0121/2559 от 09 октября 2018года, приказ о премировании N 09-02/153 от 10 октября 2018 года).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер стимулирующей выплаты носит оценочный характер, а все размеры произведенных истцу стимулирующих выплат с мая по сентябрь 2018 года были согласованы с исполнительным органом государственной власти, осуществляющего функции и полночи учредителя ответчика, а именно с Департаментом культуры Брянской области, довод истца о том, что директор ГБУК"Брянский государственный краеведческий музей" незаконно в виду личных неприязненных отношений снижала размер премии является несостоятельным.
Доказательств того, что оценка деятельности Андреевой Г.Е. в спорные периоды произведена директором ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей", а в дальнейшем согласована Департаментом культуры Брянской области неверно, истцом суду не представлено.
Поскольку работникам ГБУК "Брянский государственный краеведческий музей", имеющим дисциплинарные взыскания, за грубые нарушения трудовой дисциплины премии не выплачиваются, оснований для выплаты Андреевой Г.Е. премии по итогам года у ответчика не имелось.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Андреевой Г.Е. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андреевой Г.Е. к Государственному бюджетному учреждению культуры "Брянский государственный краеведческий музей" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 29декабря 2018года по день восстановления на работе; взыскании годовой премии за 2018год в размере 27448 рублей 50 копеек, стимулирующих выплат с мая по сентябрь 2018года в размере 20432 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
