Решение от 06 июня 2013 года №2-1964/2013

Дело №2-1964/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
06 июня 2013 года
 
Заднепровский районный суд г. Смоленска
 
    В составе председательствующего судьи Мурашко М С.
 
    при секретаре Алексеевой Л.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Лопатиной О.Н. и Лопатиной А.И. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лопатина О.Н. и Лопатина А.И. обратились в суд с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры № в доме <адрес> (л.д.2-3).
 
    В обоснование иска указано на то, что квартира № в доме <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 05.10.2007 года Лопатиной О.Н. и Лопатину И.Н. В целях улучшения условий проживания без согласования с органом местного самоуправления в квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству. Перепланировка и переустройство не нарушают ничьих прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, но, являясь самовольными, могут быть сохранены только на основании решения суда.
 
    Истцы в судебное заседание не явились.
 
    Представитель истцов поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Администрации города Смоленска в судебное заседание не явилась, в письменном сообщении указала, что Администрация города не возражает относительно сохранения квартиры истцов в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Третье лицо Лопатин И.Н., в адресованном в суд заявлении, указал на отсутствие возражений относительно сохранения квартиры № в доме <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Гречкина И.Н. – собственник квартиры №, расположенной под квартирой истцов, в доме <адрес> в суд также не явилась, в письменном заявлении сообщила об отсутствии возражений относительно удовлетворения иска Лопатиных.
 
    Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из представленных документов следует, что квартира № в доме <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 05.10.2007 года Лопатиной О.Н. и Лопатину И.Н. (л.д.12,13).
 
    В данной квартире зарегистрирована и проживает Лопатина А.И. (л.д.16,17).
 
    Из планов жилого помещения до и после перепланировки, заключения ООО «<данные изъяты>» от 24.04.2013 года (л.д.7-9,14,15) следует, что в квартире № в доме <адрес> произведены перепланировка и переустройство, в ходе которых: между ванной площадью 2.1 кв.м. и кухней площадью 5.9 кв.м. демонтированы и выполнены новые перегородки в сторону увеличения площади кухни до 6.8 кв.м.; между туалетом площадью 1.1 кв.м. и ванной площадью 2.1 кв.м. демонтирована разделяющая перегородка для увеличения площади ванной до 2.3 кв.м.; разобрана часть перегородки между туалетом площадью 1.1 кв.м. и кладовой площадью 1.8 кв.м. и прихожей площадью 5.7 кв.м.; на месте существующей кладовой площадью 1.8 кв.м. обустроен туалет площадью 0.9 кв.м. путем выполнения новой разделяющей перегородки с дверным проемом между образовавшимся туалетом площадью 0.9 кв.м. и прихожей в сторону увеличения площади прихожей до 6.0 кв.м. В образовавшемся туалете площадью 0.9 кв.м. и ванной площадью 2.3 кв.м. выполнен новый пол с гидроизоляцией, стояки коммуникаций (водопровод, канализация и вентиляция) остались на прежнем месте.
 
    Общая площадь квартиры после выполненных работ составляет 43.8 кв.м., жилая – 27.8 кв.м.
 
    Согласно этого же заключения выполненные в квартире перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство на выполнение соответствующих работ, и оснований не доверять данному заключению у суда не имеется (л.д.10,11).
 
    От третьего лица – Гречкиной И.Н., проживающей в квартире № в доме <адрес>, возражений относительно произведенных в квартире истцов перепланировки и переустройства не поступило.
 
    Третье лицо Лопатин И.Н., в адресованном в суд заявлении, также указал на отсутствие возражений относительно сохранения квартиры № в доме <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования Лопатиных.
 
    Руководствуясь ст. ст. 195- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить квартиру № общей площадью 43.8 кв.м., жилой – 27.8 кв.м., в доме №<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом жилого помещения по данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 04.03.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: Мурашко М.С.