Решение Брянского районного суда от 30 марта 2020 года №2-1963/2019, 2-154/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 2-154/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Турковой Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 февраля 2014 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (в настоящее время АО "Российский Сельскохозяйственный банк") и Турковым А.Ф., Турковой Ж.П. заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1276000 руб. сроком до 18 февраля 2019 года, под 13 % годовых с целью приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м, общей стоимостью 1850000 руб.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о регистрации в пользу банка договора ипотеки на указанный объект недвижимости.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства заемщикам. Ответчиками условия договора по возврату денежных средств не выполнены, в связи с чем за ними образовалась кредитная задолженность по состоянию на 7 июня 2019 года в сумме 370860 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 276466 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 40970 руб. 07 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 47143 руб. 61 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 6280 руб. 64 коп. Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени оставлено ответчиками без удовлетворения.
В настоящий момент в отношении 3-го лица Туркова А.Ф. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 28 мая 2019 года введена процедура банкротства физического лица.
На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала с Турковой Ж.П. задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 июня 2019 года за период с 17 февраля 2014 года по 7 июня 2019 года в размере 370860 руб. 96 коп.; взыскать с Турковой Ж.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12908 руб. 61 коп.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Турковой Ж.П. заложенное имущество - 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 51,2 кв.м, назначение: жилое помещение, этаж - 4, правообладатели: Турков А.Ф. (1/2 доля в праве), Туркова Ж.П. (1/2 доля в праве); вид, номер и дата государственной регистрации права: долевая собственность, N от 21 февраля 2014 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 февраля 2014 года ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и Турков А.Ф., Туркова Ж.П. (созаемщики) заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1276000 руб. сроком до 18 февраля 2019 года, под 13 % годовых с целью приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м, общей стоимостью 1850000 руб. с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о регистрации в пользу банка договора ипотеки на указанный объект недвижимости.
Созаемщики свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнили.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28 мая 2019 года по делу N N Турков А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации. До настоящего времени процедура реализации имущества должника не завершена.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 2 приведенной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N от 17 февраля 2014 года по состоянию на 7 июня 2019 года за период с 17 февраля 2014 года по 7 июня 2019 года составила 370860 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 276466 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 40970 руб. 07 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 47143 руб. 61 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 6280 руб. 64 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика Турковой Ж.П. от исполнения обязательств по кредитному договору при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.
При таких обстоятельствах с Турковой Ж.П. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 370860 руб. 96 коп.
Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (пункт 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке (в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 5.2 кредитного договора N от 17 февраля 2014 года предусмотрено, что обеспечением заемщиками обязательств по данному договору, в частичности, является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения по адресу: <адрес> - с момента государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение.
По договору купли-продажи от 17 февраля 2014 года, заключенному между продавцом Петроченко Е.Л. и покупателями Турковым А.Ф., Турковой Ж.П., покупатели приобрели квартиру по адресу: <адрес> общей стоимостью 1850000 руб. (частично за счет собственных средств - 574000 руб., частично за счет заемных средств - 1276000 руб., полученных по кредитному договору N от 17 февраля 2014 года). Согласно выписке из ЕГРН 21 февраля 2014 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Туркова А.Ф., Турковой Ж.П., (по 1/2 доле у каждого) на данный объект недвижимости, а также залога в силу закона на весь объект в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк".
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заемщик Туркова Ж.П. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст.348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены особенности обращения взыскания на заложенный дом или квартиру.
Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Данная норма не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с экспертным заключением ООО "Независимая лаборатория Экспертизы и Оценки" N ОЦ от 25 февраля 2020 года:
- рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного заключения составила 1637000 руб. (рыночная стоимость 1/2 доли Турковой Ж.П., при условии продажи жилого помещения целиком единым лотом одному собственнику - 818500 руб., а с учетом скидки на ликвидность при условии продажи 1/2 доли в праве на жилое помещение отдельно лицу, не являющемуся собственником оставшейся доли в праве на объект- 507500 руб.);
- начальная продажная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 80% от рыночной стоимости, на момент проведения экспертного заключения составила 1309600 руб. (начальная продажная стоимость 1/2 доли Турковой Ж.П., при условии продажи жилого помещения целиком единым лотом одному собственнику - 654800 руб., а с учетом скидки на ликвидность при условии продажи 1/2 доли в праве на жилое помещение отдельно лицу, не являющемуся собственником оставшейся доли в праве на объект- 406000 руб.).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые для проведения соответствующей экспертизы образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, признает данное экспертное заключение допустимым доказательством.
Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной/ начальной продажной стоимости недвижимости, равно как и о наличии условий, при которых взыскание в силу ст.348 ГК РФ не может быть обращено на заложенное имущество, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Турковой Ж.П. заложенное имущество - 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N общей площадью 51,2 кв.м, назначение: жилое помещение, этаж - 4, правообладатели: Турков А.Ф. (1/2 доля в праве), Туркова Ж.П. (1/2 доля в праве); вид, номер и дата государственной регистрации права: долевая собственность, N от 21 февраля 2014 года, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости - 654800 руб.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N от 2 июля 2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 12908 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Турковой Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Турковой Ж.П. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от 17 февраля 2014 года по состоянию на 7 июня 2019 года за период с 17 февраля 2014 года по 7 июня 2019 года в размере 370860 рублей 96 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12908 рублей 61 копейка.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Турковой Ж.П. заложенное имущество - 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 51,2 кв.м, назначение: жилое помещение, этаж - 4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости - 654800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка