Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 2-1962/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 2-1962/2017
Именем Российской Федерации
08 августа 2017 года гор.Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Дячук, при секретаре А.М. Петроченко, с участием: представителя истца Киндирова А.С., представителя ответчика Брянской городской администрации Березовской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребика Владимира Михайловича к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ребик В.М обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что является собственником жилого помещения площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> основании акта передачи недвижимости от 22.02.2012г., договора купли-продажи от 22.02.2012г.
29.08.2017г. истцом было получено заключение № Брянской городской администрации на основании согласованной проектной документации от ... , в соответствии с которым Управление по строительству и развитию территории гор.Брянска считало возможным перевод < адрес>, расположенной на 1 этаже жилого < адрес> в нежилой фонд с целью ее реконструкции под офис.
22.11.2013г. истцом получены технические условия 39-Л на вынос газопровода ликвидации газового оборудования.
28.11.2013г. ООО «Брянскэлектро» уведомило о возможности технологического присоединения.
24.01.2014г. ООО «Газпром газораспределение Брянск» уведомило истца о том, что произведена ликвидация газового оборудования.
Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории гор.Брянска от 20.02.2015г. объект строительства - квартира №, расположенная на 1 этаже жилого < адрес>, оказывает влияние на окружающую среду в пределах допустимых нормативов, в связи с чем был согласован перевод вышеуказанного объекта строительства в нежилой фонд с целью ее реконструкции под офис.
10.03.2016г. Управление по строительству и развитию территории гор.Брянска согласовало перевод квартиры №№, расположенной на 1 этаже жилого < адрес>, в нежилой фонд с целью ее реконструкции.
Постановлением Брянской городской администрации № от 15.09.2015г. была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, после чего истцом была получена кадастровая выписка на вышеуказанный земельный участок, правообладателями которого являются собственники помещений в многоквартирном доме.
28.03.2016г. истцом был получен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> для реконструкции квартиры №
11.04.2016г. Ребик В.М. обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о переводе квартиры №, расположенной на 1 этаже жилого < адрес>, в нежилое помещение, однако ему был отказано в связи с самовольной реконструкцией части объекта капитального строительства.
28.10.2017г. ответом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска (исх. №) истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции квартиры, расположенного на 1 этаже жилого дома по < адрес> было рекомендовано признать право собственности на нежилое помещение после реконструкции в судебном порядке в связи с отсутствием документов на земельный участок, градостроительного плана на земельный участок, документов подтверждающих соответствие реконструированного объекта требованиям технических регламентов.
Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: < адрес> сохранить нежилое помещение № по < адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 40, 1 кв.м.
Истец Ребик В.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 288 ГК РФ, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу п.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ... N 190-ФЗ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, истец Ребик В.М. является собственником жилого помещения площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> на основании акта передачи недвижимости от 22.02.2012г., договора купли-продажи от 22.02.2012г.
29.08.2017г. истцом было получено заключение № Брянской городской администрации на основании согласованной проектной документации от ... , в соответствии с которым Управление по строительству и развитию территории гор.Брянска считало возможным перевод квартиры №, расположенной на 1 этаже жилого < адрес>А по < адрес> в нежилой фонд с целью ее реконструкции под офис.
22.11.2013г. истцом получены технические условия 39-Л на вынос газопровода ликвидации газового оборудования.
28.11.2013г. ООО «Брянскэлектро» уведомило о возможности технологического присоединения.
24.01.2014г. ООО «Газпром газораспределение Брянск» уведомило истца о том, что произведена ликвидация газового оборудования.
В соответствии с техническим паспортом указанного нежилого помещения от 21.10.2016г., общая площадь спорного нежилого помещения составляет < данные изъяты> кв. м.
29.08.2016г. истцом было получено заключение № Брянской городской администрации на основании согласованной проектной документации от ... , в соответствии с которым Управление по строительству и развитию территории гор.Брянска считало возможным перевод квартиры №, расположенной на 1 этаже жилого < адрес> в нежилой фонд с целью ее реконструкции под офис.
11.04.2016г. Ребик В.М. обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о переводе квартиры №, расположенной на 1 этаже жилого < адрес>, в нежилое помещение, однако ему был отказано в связи с самовольной реконструкцией части объекта капитального строительства.
Установлено, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> для реконструкции < адрес>, в установленном законом порядке, Управлением по строительству и развитию территории < адрес> подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка № №. Градостроительный план земельного участка предусматривает возможность строительства и подтверждает соответствие объекта назначению земельного участка и градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования < адрес>, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ... №.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Ребик В.М. обращался с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, однако письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации № от 28.10.2016г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции квартиры, расположенного на 1 этаже жилого дома по < адрес> Истцу было рекомендовано признать право собственности на нежилое помещение после реконструкции в судебном порядке в связи с отсутствием документов на земельный участок, градостроительного плана на земельный участок, документов подтверждающих соответствие реконструированного объекта требованиям технических регламентов.
Таким образом, судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.
Согласно техническому заключению о допустимости и безопасности ранее произведенных работ по переустройству/перепланировке помещений, расположенных по адресу: < адрес>, составленному ООО «НД Проект» от 01.03.2017г., состояние конструкций самовольно возведенных пристроек и перегородок (работы внутри квартиры) не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, не повлияли на состояние несущих конструкций здания в целом, состояние конструкций самовольно возведенных пристроек к жилому дому работоспособное и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Дальнейшая безаварийная эксплуатация реконструированного нежилого помещения по адресу: < адрес> пристройки общей площадью 40, 1 кв.м. возможна. Каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами собственник не имеет, самовольно реконструированный объект не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, согласно ответу ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области от 16.01.2015г. перевод < адрес>, расположенной на 1 этаже жилого < адрес>, в нежилой фонд с целью ее реконструкции под офис возможен, поскольку не противоречит требованиям пожарной безопасности, при условии разработки проектно-сметной документации с учетом действующих нормативных документов по пожарной безопасности.
В соответствии с ч.2 ст.44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ни части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).
Исходя из положений ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом от 27.04.2017г. заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес> а также решениями собственников, согласие на реконструкцию получено от всех собственников многоквартирного жилого дома.
С учетом представленных положительных заключений, а также решений собственников помещений, сохранение спорного нежилого помещения после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, основания указанные в ч. 3 ст. 222 ГК препятствующие признанию за истцом права собственности на нежилое помещение после произведенной реконструкции объекта недвижимости, отсутствовали.
Учитывая изложенное, а также то, что истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно возведенных пристроек; строительство произведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не противоречит документации градостроительного зонирования территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ребика В.М..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ребика Владимира Михайловича удовлетворить.
Признать за Ребиком Владимиром Михайловичем право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Сохранить нежилое помещение №, расположенное по адресу: < адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от 21.10.2016г.
Настоящее решение является основанием для постановки нежилого помещения №, расположенное по адресу: < адрес>, общей площадью 40, 1 кв.м., на кадастровый учет и государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суда через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.
Председательствующий, судья Е.В. Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
