Решение от 26 июня 2014 года №2-1962/14

    Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-1962/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года город. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе :
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Харитонова ПГ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок,
 
Установил
 
    КУМИ <адрес> обратился в суд с иском к Харитонову ПГ, указав, что <дата> в результате обследования территории земель кадастровых кварталов № (<адрес> от <адрес> до ул. Б. Хмельницкого), <данные изъяты>. Б. Хмельницкого от <адрес> до <адрес>), <данные изъяты> (<адрес> от ул. Б. Хмельницкого до <адрес>), <данные изъяты> (<адрес> (<данные изъяты> установлен факт использования Харитоновым П.Г. (<данные изъяты> посредством размещения и эксплуатации в <данные изъяты> автоприцепа типа «Купава», используемого для оказания услуг общественного питания; -<данные изъяты>, посредством размещения и эксплуатации в <данные изъяты> автоприцепа типа «Купава», используемого для оказания услуг общественного питания; <данные изъяты>, посредством размещения юго-восточнее автоприцепа холодильной витрины (вспомогательного оборудования). Автоприцепы типа «Купава» обшиты рекламными щитами, являются нестационарными объектами общественного питания, о чем свидетельствует деятельность, зафиксированная в момент обследования земель. Холодильные витрины являются вспомогательным оборудованием для автоприцепов.
 
    Характеристики объектов согласно внешнему осмотру и измерениям: автоприцепы типа «Купава» ширина – 4 м, длина 2 м, высота 2,3 м, государственный номер кузова не установлен, наличие колес без демонтажа рекламных щитов установить не представляется возможным, преобладающий цвет синий, объект подключен к воздушной высоковольтной линии электропередач (<адрес>); двухстворчатые холодильные витрины – ширина 1,26 м, длина 0,83 м, высота 2 м, преобладающий цвет синий, объект посредством электрического кабельного ввода подключен к источнику энергоснабжения, расположенному в рядом стоящем автоприцепе типа «Купава». Схема расположения земельных участков для размещения нестационарных объектов по установленному месту землепользования УАиГ Администрации г. Новочеркасска не выдавалась. Земельные участки не сформированы. Решения об отводе и предоставлении земельных участков для размещения нестационарных объектов общественного питания органом местного самоуправления не принимались.
 
    <дата> на объектах движимого имущества оставлены извещения о необходимости предоставления в КУМИ <адрес> документов для выяснения законности использования земельных участков. Данное обращение оставлено владельцем движимого имущества без ответа. <дата> в городской газете «Новочеркасские ведомости» (выпуск № (<данные изъяты> на сайте Администрации города размещено объявление о необходимости демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов. <дата> через реализаторов продукции – ФИО4 (согласно схеме <данные изъяты>), ФИО5 (согласно схеме <данные изъяты> сообщивших данные о собственнике автоприцепов, Харитонову П.Г. предложено освободить занимаемую территорию земель общего пользования (уведомления от <дата> № После получения уведомлений Харитоновым П.Г. не заявлено о правах на автоприцепы вспомогательное торговое оборудование. Однако согласно полученным от ресурсоснабжающих организаций данным между Новочеркасскими межрайонными электрическими сетями – филиалом ОАО «Донэнерго» и Харитоновым П.Г. в отношении выявленных нестационарных объектов общественного питания <дата> заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям №, энергоснабжение объектов №№ (согласно схеме) осуществляется Новочеркасским межрайонным отделением ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в рамках договора от <дата> №. Следствием самовольного занятия земельного участка также является нарушение Харитоновым П.Г. принципа платности использования земли в РФ, установленного ст. 65 Земельного кодекса Ф. Комитетом в адрес Харитонова П.Г. <дата> направлено предписание об устранении не позднее <дата> нарушений земельного и иного законодательства. В результате повторного обследования, проведенного <дата> ода, установлено, что автоприцепы типа «Купава» и вспомогательное оборудование не демонтированы, местоположение объектов не изменено. Данными об исполнении финансовых требований Комитета отдел по состоянию на <дата> не располагает. Считает, что с ответчика должно быть взыскано в пользу истца неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
 
    Просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова ПГ в пользу КУМИ г. Новочеркасска неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ИП Харитонова П.Г. освободить земельный участок, расположенный <данные изъяты> путем демонтажа отдельно стоящего нестационарного объекта розничной торговли – автоприцепа <данные изъяты> вспомогательного оборудования - <данные изъяты> и возвратить его Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по акут-приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации. Обязать ИП Харитонова П.Г. освободить земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> являющийся частью территории общего пользования кадастрового квартала <данные изъяты> путем демонтажа отдельно стоящего нестационарного объекта розничной торговли – автоприцепа типа «Купава», установленного в <данные изъяты> и вспомогательного оборудования – холодильной витрины, установленного северо-западнее выше указанного автоприцепа «Купава» <данные изъяты> и возвратить его Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации.
 
    В судебном заседании представитель КУМИ г. Новочеркасске по доверенности Чуринов Д.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Харинова П.Г. в пользу истца неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; обязать Харитонова П.Г. освободить земельный участок <данные изъяты>, путем демонтажа нежилого здания площадью <данные изъяты> и возвратить его Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации; обязать Харитонова П.Г. освободить земельный участок <данные изъяты> путем демонтажа нежилого здания площадью <данные изъяты> и возвратить его Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по акут-приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации.
 
    Ответчик Харитонов П.Г. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, которым просил рассматривать дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности Помазковой Е.Н.
 
    Представитель ответчика по доверенности Помазкова Е.Н. в судебном заседании представила суду заявление от имени Харитонова П.Г., которым ответчик признает исковые требования КУМИ г. Новочеркасска о взыскании с него неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; а также исковые требования об обязании Харитонова П.Г. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> являющийся частью территории общего пользования кадастрового квартала № по адресу г. Новочеркасск в районе <адрес> и ул. Б. Хмельницкого в районе Азовского рынка, путем демонтажа нежилого здания площадью <данные изъяты> и возвратить его Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований представитель ответчика по доверенности просила отказать на том основании, что Харитонов П.Г. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> в районе <адрес> и ул. Б. Хмельницкого на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г., запись о регистрации №№. Право собственности на данное нежилое строение было признано Новочеркасским городским судом при исследовании вопроса его самовольного возведения на спорном земельном участке. Поскольку решение суда вступило в законную силу, КУМИ г. Новочеркасска не оспаривалось, следовательно, имеет для настоящего спора преюдициальное значение. При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ г. Новочеркасска об обязании Харитонова П.Г. освободить земельный участок площадью 8,2 кв.м. путем демонтажа вышеуказанного недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание исковых требований Харитоновым П.Г. в части взыскания с него в пользу КУМИ г Новочеркасска неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также исковые требования об обязании Харитонова П.Г. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> являющийся частью территории общего пользования кадастрового квартала № по адресу <данные изъяты>, путем демонтажа нежилого здания площадью <данные изъяты>. и возвратить его Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации., поскольку данное признание иска заявлено ответчиком добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Признание иска Харитоновым П.Г. не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит закону.
 
    Судом установлено, что Харитонову П.Г. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> в районе <адрес> и ул. Б. Хмельницкого, кадастровый (или условный) номер № на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> года, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года, запись о регистрации № №
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
 
    В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
 
    Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
 
    Спорное нежилое помещение не является временным объектом, в связи с чем, не может быть демонтировано с целью освобождения спорного земельного участка.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска к Харитонову ПГ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Харитонова ПГ в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Харитонова ПГ в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
 
    Обязать Харитонова ПГ освободить земельный участок площадью <данные изъяты> являющийся частью территории общего пользования кадастрового квартала № по адресу г. Новочеркасск в районе <данные изъяты> путем демонтажа нежилого здания площадью <данные изъяты> и возвратить вышеуказанный земельный участок Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2014 года.
 
    Судья