Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2021 года №2-196/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 2-196/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, рассмотрев 29 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Кузнецова А.В. на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2021 г.,
установил:
Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2021 г., постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия Кузнецова А.В. от 19 мая 2021 г. N 18810013210000100573 (далее - постановление от 19 мая 2021 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении заместителя директора по производству ООО "Рузаевский завод керамических изделий" Бердыкшнис Я.А., и решение начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Хайрова Р.Р. от 7 июля 2021 г. по данному делу, отменены и производство по делу прекращено.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Кузнецов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное решение судьи, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются по настоящему делу, поскольку по нему проводилось административное расследование.
В судебное заседание заместитель директора по производству ООО "Рузаевский завод керамических изделий" Бердыкшнис Я.А., начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Кузнецов А.В., Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия Максимов Г.С. не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением от 19 мая 2021 г. заместитель директора по производству ООО "Рузаевский завод керамических изделий" Бердыкшнис Я.А., являющийся ответственным за выпуск на линию технически исправного автомобильного транспорта, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 11 мая 2021 г. он осуществил выпуск на линию автобуса марки "ПАЗ-32053", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для перевозки пассажиров, при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия Максимов Г.С. принёс вышестоящему должностному лицу протест на постановление от 19 мая 2021 г.
Решением начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Хайрова Р.Р. от 7 июля 2021 г. постановление от 19 мая 2021 г. оставлено без изменения.
Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия Максимов Г.С. принёс в Рузаевский районный суд Республики Мордовия протест на постановление от 19 мая 2021 г. и решение вышестоящего должностного лица.
Отменяя вышеназванное постановление и решение, судья районного суда пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 19 мая 2021 г.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются по настоящему делу, поскольку по нему проводилось административное расследование, заслуживают внимания.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.
Определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Хакаева С.В. от 12 мая 2021 г. на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
Данное определение вынесено в отношении неустановленных лиц и соответствует требованиям части 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия должностных лиц, связанные с производством по делу об административном правонарушении, являются законными, поскольку положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подлежали применению в ходе данного производства.
Однако обжалуемое решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи и с учётом вышеуказанных разъяснений, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента вменённого административного правонарушения (11 мая 2021 г.) прошло более двух месяцев, то срок давности привлечения заместителя директора по производству ООО "Рузаевский завод керамических изделий" Бердыкшниса Я.А. к административной ответственности истёк, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Кузнецова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Тамаров Ю.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка