Решение Ярославского областного суда от 24 апреля 2018 года №2-196/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 2-196/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев протест заместителя Тутаевского межрайонного прокурора на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МОУ "Начальная школа-детский сад N24 "Солнышко" Тутаевского муниципального района Жевариной Н.А.,
установил:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 14 ноября 2017 года директор МОУ "Начальная школа - детский сад N24 "Солнышко" Тутаевского муниципального района Жеварина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.
Согласно постановлению, Жеварина Н.А., занимая должность директора МОУ "Начальная школа - детский сад N24 "Солнышко" Тутаевского муниципального района, не приняла своевременных мер, направленных на исполнение обязательств по оплате выполненных ООО "Техстрой" работ по муниципальному контракту от 02 июня 2017 года N.
Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте заместителя Тутаевского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене принятого по делу решения судьи Тутаевского городского суда. В обоснование протеста приводятся доводы относительно несогласия с принятым актом по существу.
В судебном заседании областного суда помощник прокурора Тутаевского межрайонного прокурора Дрепелев А.С. доводы протеста поддержал.
Жеварина Н.А. и ее защитник Коновалова О.А. возражали против удовлетворения протеста.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протест прокурора не содержит ссылок на допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого решения об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении судьей Тутаевского городского суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Из материалов дела и решения судьи следует, что судьей городского суда исследованы и оценены все обстоятельства и представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы об отсутствии в действиях Жевариной Н.А. состава вмененного административного правонарушения в решении подробно мотивированы и не содержат противоречий.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.
В решение судьи городского суда указаны нормы материального и процессуального права, подлежащие применению по делу, и приведены соответствующие мотивы принятого решения. Решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу изложенного оснований для утверждения о том, что по делу судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доводы, изложенные в протесте прокурора, по существу сводятся к неправильному применению норм материального права и переоценке выводов судьи городского суда. Но данные доводы, как указано выше, не дают оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МОУ "Начальная школа-детский сад N24 "Солнышко" Тутаевского муниципального района Жевариной Н.А. оставить без изменения, а протеем заместителя Тутаевского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка