Решение от 08 июля 2014 года №2-196/2014

Дело № 2-196/2014                                                          Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
              8 июля 2014 года                                                                    р.п.Татищево
 
                                                                                             Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Климовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Штучкиной ФИО6 к Голевой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Штучкина М.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчицы Голевой Л.П. перечислила на принадлежащую ей карту Сбербанка России 200 000 рублей, между ними существовала договоренность, что Голева Л.П. вернет деньги через полгода. В последствии она неоднократно просила Голеву Л.П. возвратить ей денежные средства, ответчица уверяла, что в ближайшее время возвратит, однако до настоящего времени деньги она ей не вернула. Полагая, что Голева Л.П. неосновательно обогатилась за её счет, Штучкина М.П. в исковом заявлении просила взыскать с неё денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
 
    Истица Штучкина М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчица Голева Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что действительно истица ДД.ММ.ГГГГ перечислила на её счет денежные средства в размере 200 000 рублей, которые она в дальнейшем перечислила на другие счета участников финансовой пирамиды <данные изъяты>, поскольку она и ее муж - отец Штучкиной М.П., также принимали участие в данной финансовой пирамиде, зарабатывая, таким образом, деньги.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
 
    По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
 
    Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.        
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица Штучкина М.П. произвела перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на карту <данные изъяты> с последними цифрами №, принадлежащую Голевой Л.П. (л.д.6, 26).
 
    Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из лицевого счета Голевой Л.П. (л.д.17-20).
 
    Факт получения денежных средств в размере 200 000 рублей от истицы ответчица Голева Л.П. не оспаривает.
 
    Истица обращалась к ответчице с требованием о возвращении вышеуказанных денежных средств (л.д.7), несмотря на это, до настоящего времени Голева Л.П. денежные средства Штучкиной М.П. не возвратила, что также в судебном заседании не оспаривает.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Голева Л.П. получила от Штучкиной М.П. 200000 рублей. В ходе рассмотрения дела Голевой Л.П. не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств. Правовые основания для получения денежных средств Голевой Л.П. отсутствуют, поскольку не основаны на законе, договорные отношения или долговые обязательства, во исполнение которых истицей были переданы денежные средства, между сторонами не установлены.
 
    Также судом установлено, что истица не имела намерения безвозмездно передать ответчице денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, полученные Голевой Л.П. от Штучкиной М.П. денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в связи с чем исковые требования истицы следует удовлетворить.
 
    Доводы ответчицы Голевой Л.П. о том, что истица перевела ей денежные средства в связи с участием Штучкиной М.П. в финансовой пирамиде <данные изъяты>, необоснованны, поскольку тому ответчицей не представлено доказательств, сама истица отрицала указанные обстоятельства.
 
               В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Штучкиной ФИО8 к Голевой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
 
    Взыскать с Голевой ФИО10 в пользу Штучкиной ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                        Е.Н. Ильина