Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-196/2014
Дело №2 - 196/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
с участием ответчика Батаева Д.Ю,,
при секретаре Манджиевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) к Батаеву Д. Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № №,
установил:
10 октября 2012 года Банк и Батаев Д. Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. При этом Батаев Д.Ю. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка и обязался их выполнять.
Во исполнение заключенного договора Батаеву Д.Ю. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 рублей. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Однако платежи в счет погашения задолженности Батаевым Д.Ю, производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 21 мая 2014 года образовалась просроченная задолженность в сумме 61 552 рубля 02 копейки, из них: просроченный основной долг – 49 957 рублей 93 копейки; просроченные проценты – 7 557 рублей 35 копеек; неустойка – 4 036 рублей 74 копейки.
В этой связи истец просит суд взыскать с Батаева Д. Ю. в пользу Банка задолженность по банковской карте № в размере 61 552 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 56 копеек.
Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Батаев Д.Ю. исковые требования ОАО «Сбербанк» признал полностью.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из заявления на получение кредитной карты от 10 октября 2012 года, собственноручно написанного Батаевым Д. Ю., ответчик просит Банк открыть ему счет и выдать кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей. При этом Батаев Д.Ю. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка и обязался их выполнять, о чем поставил свою подпись.
Согласно п. 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
Пунктами 3.4, 3.7-3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-розничной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель обязан выполнять настоящие условия и требования Памятки держателя.
В силу п. 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе помимо всего прочего направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в Банк.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 10 октября 2012 года на основании заявления на получение кредитной карты Батаеву Д.Ю. Банком была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, а у Батаева Д.Ю. возникла предусмотренная ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по договору.
Между тем, ответчик Батаев Д.Ю. свои обязанности по договору надлежащим образом не исполняет.
Так, из расчета задолженности по состоянию на 21 мая 2014 года следует, что полная задолженность Батаева Д.Ю. по кредитной карте № составила 61 552 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 49 957 рублей 93 копейки; просроченные проценты – 7 557 рублей 35 копеек; неустойка – 4 036 рублей 74 копейки.
16 января 2013 года Банком в адрес Батаева Д.Ю. направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком простых писем/бандеролей отправленных Банком.
Однако ответчик никаких мер к исполнению принятых на себя обязательств не принял.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что 10 октября 2012 года Батаеву Д.Ю. Банком была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей. При этом Батаев Д.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 мая 2014 года составила, 61 552 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 49 957 рублей 93 копейки; просроченные проценты – 7 557 рублей 35 копеек; неустойка – 4 036 рублей 74 копейки.
Учитывая, что Батаев Д.Ю. не исполняет свои обязательства по договору, суд считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 2 ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
Из платежного поручения № от 29 мая 2014 года следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 046 рублей 56 копеек.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 046 рублей 56 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Батаеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с Батаева Д. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 61 552 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 49 957 рублей 93 копейки; просроченные проценты – 7 557 рублей 35 копейки; неустойка – 4 036 рублей 74 копейки.
Взыскать с Батаева Д. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 046 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий А.М. Карсаев
Копия верна: судья А.М. Карсаев
