Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-196/2014
Дело № 2-196/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 05 июня 2014 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
при секретаре Д.Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.К.В. к ОАО "КЗГО" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К.К.В. обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к ОАО «КЗГО» о взыскании задолженности по заработной плате за март 2014 г., апрель 2014 г. и компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 г. в размере хх ххх руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере хх ххх руб. 00 коп. и судебных расходов за составление искового заявления в размере ххх руб.
Иск мотивирован тем, что в период с хх июня 2013 г. по хх апреля 2014 г. она работала в должности (должность) в ОАО "КЗГО". хх марта 2014 г. она уволилась по собственному желанию. За март 2014 г., 11 дней апреля 2014 г. и компенсация за неиспользованный отпуск за 2014 год, ей ответчиком была начислена заработная плата, которая при увольнении ей не была выплачена. Несмотря на ее неоднократные требования выплатить ей задолженность по заработной плате, ответчик ссылался на тот факт, что в кассе наличных денег нет. Таким образом, на сегодняшний день, то есть на хх апреля 2014 г. задолженность по невыплаченной заработной плате составила в общей сумме хх ххх руб. 93 коп. и на сегодняшний день ей так и не выплачена, и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, несмотря на то, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель должен был рассчитать ее в день увольнения в полном объеме. Кроме того, несвоевременная выплата заработной платы причинила ей ощутимый моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с задержкой в выплате заработной платы и невозможностью в связи с этим содержать себя, нести необходимые расходы. В соответствии с абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх марта 2004 года, - «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)». Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в сумме хх ххх руб. 00 коп., а именно указанная сумма адекватна перенесенным ею нравственным страданиям, перенесенным при необходимости ходить к ответчику и просить у него заработанную ею заработную плату.
Кроме того, ею понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ххх руб., которые должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
В судебном заседании истец К.К.В. заявленные требования поддержала частично, поскольку расчет ей оплатили добровольно. Поэтому просила суд взыскать с ответчика только судебные расходы и компенсацию морального вреда. Моральный вред просила взыскать в связи с тем, что она неоднократно ходила на завод, просила, чтобы ей выплатили расчет, который должны были выплатить при увольнении, сколько денег она проездила на такси. Её приглашали получить деньги. Она придет, а ей не выдают деньги, все время какую-то причину находили.
Ответчик ОАО «КЗГО» о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца К.К.В., изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец К.К.В. состояла в трудовых отношениях с организацией ответчика с xx.06.2011 г. по xx.04.2014 г., что следует из копии трудовой книжки (л.д. 7)
Уволена на основании приказа от xx.04.2014 г. № ххх с должности (должность) по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Согласно расчетному листку за апрель 2014 г. (л.д. 5) долг организации ответчика перед истцом по выплатам заработной платы составил хх ххх руб. 93 коп.
Согласно расчетному листку за апрель 2014 г. (л.д. 20), организацией ответчика выплачено истцу хх ххх руб. 93 коп.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и пояснениями сторон, и в целом не оспариваются.
Требования о взыскании задолженности по заработной плате были добровольно удовлетворены ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований К.К.В. к ОАО «КЗГО» в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за март 2014 г., апрель 2014 г. и компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 г. в размере хх ххх руб. 93 коп., необходимо отказать в полном объеме.
Однако, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате добровольно исполнено ответчиком только после подачи искового заявления.
В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от xx.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Норма ст. 237 ТК РФ предполагает, что неправомерные действия или бездействия работодателя влекут за собой причинение работнику, как минимум, нравственные страдания.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в части выплаты причитающихся сумм заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, и указанным нарушением истцу был причинен определенный моральный вред, суд считает необходимым обязать ответчика возместить истцу причиненный моральный вред, определив сумму компенсации с учетом принципа разумности и справедливости, а также добровольного осуществления выплат, в размере х ххх руб. 00 коп.
В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение состоялось в пользу истца К.К.В., которой оплачено адвокату ххх руб. 00 коп. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ххх от xx.04.2014 г. (л.д. 3).
Указанные расходы, суд признает необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере ххх руб.
Исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), подлежит уплате государственная пошлина в размере ххх руб.
Поскольку К.К.В. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб. в доход государства.
Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск К.К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "КЗГО" в пользу К.К.В. компенсацию морального вреда в размере х ххх руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО "КЗГО" в пользу К.К.В. расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ххх руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований К.К.В. отказать.
Взыскать с ОАО "КЗГО" государственную пошлину в размере ххх руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен хх июня 2014 года.
Судья С.Ф. Мавлиев
