Решение от 05 июня 2014 года №2-196/2014

                                                       дело № 2-196/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Троицк             5 июня 2014 года
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Лобановой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равочкина М.А. к ООО «Цюрих», Рахметовой Б.М. о возмещении вреда, взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда,
 
                                                            установил:
 
 
    Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями указав следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения ДТП), с участием а/м Хундай Солярис г/н № под управлением Рахметовой Б.М.(принадлежащий ей на праве собственности) и а/м ВАЗ № г/н № под управлением Равочкина М.А. (принадлежащий Равочкину М.А. на праве собственности).
 
    В данном ДТП виновником является водитель а/м Хундай Солярис г/н № Рахметова Б.М., которая нарушила п.№ ПДД РФ, а именно неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения, в результате чего совершила столкновение с а/м ВАЗ № г/н № что подтверждено документально, прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.
 
    В результате ДТП автомобилю ВАЗ № г/н № были причинены технические повреждения, а водитель - истец Равочкин М.А. получил телесные повреждения относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.
 
    Своевременно обратившись в филиал страховой компании в городе Челябинске, ему было рекомендовано сделать независимую оценку и по ее результатам они произведут выплату.
 
    Для установления суммы ущерба он обратился к независимым оценщикам ООО ЮУЦ «АСС» по результатам которой сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуги оценщика по определению ущерба составили <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость телеграмм <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости а/м составила <данные изъяты> руб. 00 коп., услуги эвакуатора <данные изъяты> руб. 00 коп. Итого общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    После сдачи всех документов ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цюрих» произвела выплату в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.
 
           ДД.ММ.ГГГГ была сдана досудебная претензия в Челябинский филиал страховой компании, до сегодняшнего дня ни какого ответа не поступало.
 
            Истец считает, что страховая компания обязана доплатить оставшуюся денежную сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и сумму неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
             ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба Рахметовой Б.М. в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании, на что никакого ответа не поступало. Таким образом, истец считает, что оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обязан оплатить виновник ДТП.
 
             В результате данного ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, в виде оскольчатого перелома правого надколенника, ушибочной раны затылочной области, рана на волосистой части головы, что вызывает кратковременное расстройство здоровья и соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека, оскольчатый перелом правого надколенника с кровоизлиянием в полость коленного сустава возникли в едином комплексе от действия тупого твердого предмета на переднюю поверхность правого коленного сустава. Данные повреждения, в едином комплексе, вызывают длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Испытывал физические и нравственные страдания, которые были выражены постоянной головной болью, невозможностью самостоятельно вести домашнее хозяйство, дискомфортом состояния, вызванным ухудшением здоровья, постоянном приеме лекарственных препаратов, постоянных болевых ощущений, сохраняющихся и по настоящее время даже в спокойном во время сна, а также в длящемся депрессивном состоянии.
 
            В связи с тем, что он не компетентен в юридических вопросах, он обратился за юридической помощью к ИП «Разумов И.М. «Авто-юрист-Троицк» услуги юриста составили <данные изъяты> рублей.
 
            На основании этого Равочкин М.А. просит суд взыскать с ООО «Цюрих» в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( сумма ущерба за минусом лимита ответственности и за минусом полученной суммы в возмещение ущерба), неустойку за нарушение сроков выплаты по претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей за нарушение прав потребителя страховых услуг, штраф 50 % от присужденной суммы, <данные изъяты> рублей недополученный доход по причине вреда здоровью.
 
           Взыскать с Рахметовой Б.М. сумму материального ущерба превышающую лимит ответственности страховой компании <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей причиненного при повреждении здоровья.
 
    Так же истец просит возместить судебные расходы : взыскать с Рахметовой Б.М. госпошлину при подаче иска в суд- <данные изъяты> рублей, иные расходы: оплату услуг юриста <данные изъяты> рублей, на удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Стороны истец Равочкин М.А. и ответчик Рахметова Б.М заключили мировое соглашение о возмещении вреда Рахметовой Б.М., в части иска Равочкина М.А. к Рахметовой Б.М. о взыскании материального вреда <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, производство было прекращено ( л.д.149,152-156)
 
    В последующем истец уточнил требования к ответчику ООО Цюрих ( л.д.161-162) и просил взыскать со страховой компании » в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( сумма ущерба за минусом лимита ответственности и за минусом полученной суммы в возмещение ущерба без учета расходов на проведение оценки ), неустойку за нарушение сроков выплаты по претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей за нарушение прав потребителя страховых услуг, штраф 50 % от присужденной суммы, <данные изъяты> рублей недополученный доход по причине вреда здоровью. Так же просит взыскать судебные расходы: расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на почту <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Его интересы в суде представляла Бердникова А.В. действующая по доверенности от 11.02.2013 г (л.д. 47), которая уточненный иск поддержала. Пояснила, что страховая компания самостоятельно не производила оценку суммы ущерба, так как машина после ДТП была « не на ходу», они просили истца самого провести оценку. После предъявления оценки страховая компания выплатила часть ущерба, в письме указала, что выплатила, но не мотивировала почему ущерб не выплачен в полном объеме. На все претензии страховая компания не ответила.
 
    Представитель ответчика ООО «Цюрих» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.164).
 
    3- е лицо Рахметова Б.М. не участвовала в судебном заседании, извещена судебной повесткой.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 931, 1072 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, при этом в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие, свою ответственность возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> на <адрес> м. автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием а/м Хундай Солярис г№ под управлением Рахметовой Б.М., принадлежащий ей на праве собственности и а/м ВАЗ № г/н № под управлением Равочкина М.А., принадлежащий ему на праве собственности.
 
    В данном ДТП виновником является водитель а/м Хундай Солярис г/н № Рахметова Б.М., которая нарушила п.№ ПДД РФ, а именно неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения, в результате чего совершила столкновение с а/м ВАЗ № г/н №, что подтверждено документально, прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.
 
    Виновность Рахметовой Б.М. в ДТП никем не оспаривается, подтверждена справкой о ДТП и постановлением о привлечении ее к административной ответственности ( л.д. 43-45)
 
    В результате ДТП автомобилю ВАЗ № г/н № были причинены технические повреждения: капот, лобовое стекло, оба крыла, обе фары, бампер, рамка радиатора, передняя правая дверь, а так же иные дефекты.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
           Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему в пределах лимита <данные изъяты> рублей.
 
    На день ДТП гражданская ответственность водителя Рахметовой Б.М. была застрахована в ООО Цюрих, страховой полис ВВВ № ( л.д. 50) Следовательно ООО «Цюрих» по заявлению потерпевшей стороны- Равочкина М.А. должно возместить истцу страховое возмещение в пределах лимита- <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик не оспорил своих обязательств по возмещению суммы ущерба, выплатил страховое возмещение <данные изъяты> рублей со ссылкой на заключение ООО МЭТР ( л.д.54,48 ), из которых возмещены убытки на проведение оценки ( которые страховая компания должна возмещать за пределами лимита ответственности) и сумму самого ущерба с расходами на эвакуацию <данные изъяты> рублей.
 
    При этом ответчик не истцу, ни суду по запросу, указанному в определении о принятии иска к производству, не представил копию выплатного дела или иные доказательства, на основании которых им определена данная сумма ущерба, в том числе и заключение ООО МЭТР.
 
    Истцом суду представлено заключение об оценке суммы ущерба проведенное ООО Агентство страховых взносов ( л.д.6-39), согласно которому сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
 
    При определении размера ущерба, а следовательно размера страхового возмещения, оценивая представленные истцом доказательства, не представления ответчиком доказательств, на основании которых произведена им страховая выплата, суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу от ДТП заключение оценки ООО Агентство страховых взносов ( л.д.6-39), на основании следующего.
 
    Согласно заключению оценки об определении стоимости ущерба, оценка произведена на основании действующего законадательства, расчет произведен с учетом пробега автомашины, износ транспортного средства, который принят во внимание только к оценке стоимости заменяемых комплектующих материалов составляет 39,37 для металлических деталей и 32,98 % для пластмассовых изделий ( т.е. для деталей из разных материалов установлен свой процент износа).
 
    При этом процент износа определен верно согласно формуле, установленной "Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361.
 
    Данный расчет информативен, описывает все работы и по восстановительному ремонту и стоимость запасных частей. К оценке приложены копии свидетельств и сертификатов подтверждающих право оценщика на проведения оценке суммы ущерба от ДТП.
 
    Ответчиком данная оценка не оспорена, возражений против установленных в ней обстоятельств не заявлено.
 
    Кроме того, истец понес убытки от ДТП в виде транспортировки автомашины с места ДТП <данные изъяты> рублей, оценку суммы ущерба <данные изъяты> рублей ( изначально первично оценку производил истец самостоятельно, так как страховая компания не направляла его на проведение независимой оценки).
 
    Таким образом, с учетом износа транспортного средства, размер восстановительного ремонта, т.е. ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ), и расходы на проведение оценки, которые должна возместить страховая компания.
 
    Следовательно ООО «Цюрих» должно возместить истцу, как потерпевшей стороне страховое возмещение в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей, то есть доплатить сумму ущерба <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
 
    Исковые требования истца о возмещении страховых выплат в возмещение полученного им вреда здоровью подлежат удовлетворению.
 
    Как указано выше в результате ДТП истец получил телесные повреждения, относящиеся в их совокупности к вреду здоровью средней тяжести.
 
    В силу ст. 6 и 7 закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, а страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    Разделом VIII Правил ОСАГО установлены правила определения размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших.
 
    Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с ст.59 ГК РФ и подлежит возмещению утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    При этом в силу п.58-59 правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования, а органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.
 
    При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается в размере 100 %.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в пределах лимита ответственности.
 
    Судом установлено, что Равочкин М.А. на момент ДТП был трудоустроен в ООО Нижняя Санарка ( л.д.-).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 месяца 16 дней) истец был полностью нетрудоспособен, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями листков нетрудоспособности ( л.д.57-61), в соответствии с которыми истец был полностью освобожден от работы в указанный период, утрата его профессиональной трудоспособности составляет 100%.
 
    В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
 
    Истом представлена справка за 11 полных отработанных месяцев, в связи с этим расчет может быть произведен только исходя из 11 месяцев ( л.д.167).
 
    Сумма дохода, из которой должен быть исчислен среднедневной заработок истца с целью определения размера утраченного заработка, составляет:<данные изъяты> рублей, отработано 11 полных месяцев. Сумма утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составляет : <данные изъяты> отработанных месяцев = <данные изъяты> рублей среднемесячная зарплата, которая умножается на время нетрудоспособности * 4 полных месяца и за 19 дней <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> дней *19 дней) = <данные изъяты> рублей *100 % утраты трудоспособности = <данные изъяты> рублей.
 
    При удовлетворении вышеуказанных требований следует учитывать лимит ответственности страховщика по этому виду страховой выплаты, установленный ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - <данные изъяты> 000 рублей. В данном случае данный лимит не превышен.
 
    Довод ответчика в ответе на претензию истца о том, что истец для получения суммы ущерба должен предоставить выписку из медкарты и заключение суд-медэкспертизы ( л.д.129), не состоятелен. Для расчета суммы ущерба исходя 100 % утраты трудоспособности на время нетрудоспособности достаточно больничных листов подтверждающих период утраты трудоспособности и размер неполученного заработка.
 
    Требования истца о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Как указано выше между сторонами возникли отношения по возмещению страховой выплаты на основании заключенного договора страхования.
 
    В силу положений п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», к правоотношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, в том числе и по страхованию, с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. При этом правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителя пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
 
    В случае нарушения прав потребителя страховая компания несет вышеуказанную ответственность, предусмотренную законом о защите прав потребителя.
 
    Судом установлены нарушения права Равочкина М.А., как потребителя страховых услуг, допущенные ООО «Цюрих». В установленные сроки заявление произведении о доплаты, которые направлены страховой компании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51) не удовлетворены, при этом данный ответ ( л.д. 54) не обоснован, так как не мотивирован, не подтвержден доводами и доказательствами. Этот ответ является не обоснованным и не достоверным по настоящее время.
 
    В силу ч.2 ст. 13 закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Так же, получив копию иска ответчик не принял мер к добровольному удовлетворению требований, что и является нарушением прав истца, как потребителя страховых услуг.
 
    На основании ст. 13 закона об ОСАГО ответчик должен оплатить истцу неустойку из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Расчет неустойки рублей сумма ущерба <данные изъяты> ставка рефинансирования /75 * 229 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ года- 30 дней с момента получения претензии по ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения) = <данные изъяты> рублей.
 
    Так же в связи с нарушением прав истца на получение страховых услуг, которые привели к причинению истцу моральных и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях. На основании ст. 13 закона о защите прав потребителя истцу подлежит возмещению компенсация морального вреда. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд считает размер компенсации соразмерным причиненным моральным страданиям истца, который выразился лишь в нравственных переживаниях, соответствует <данные изъяты> рублей, а не сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установлен ст. 13 закона О Защите прав потребителя *50% от присужденной суммы.
 
    При вынесении решения суд руководствуется ст. 196 ГПК РФ и принимает решение в рамках заявленных требований, то есть в части иска по ущербу <данные изъяты> рублей и вреда здоровью в виде недополученной зарплаты <данные изъяты> рублей.
 
    При разрешении требований истца, о взыскании сумм, понесенных им судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 100, 98 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.
 
    При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу сторон понесенных расходов по оплате услуг представителей, необходимо руководствоваться ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, признает право истца на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителей. С учетом принципа разумности пределов возмещения, участия представителя в досудебном урегулировании спора, участия в двух судебных заседаниях, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей, а не в сумме <данные изъяты> рублей ( квитанция л.д.40).
 
    Расходы по удостоверению доверенности ( квитанция л.д.47) подлежат удовлетворению частично. данная довренность выдана для представления интересов в суде именно по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако истец ее выдавал на представительство в суде как по иску к Рахметовой, так и по иску в ООО Цюрих. Данные расходы подлежат возмещению ООО Цюрих пропорционально удовлетворенным требованиям. При все первоначальной цене иска <данные изъяты> рублей, к ООО Цюрих удовлетворено 55%, следовательно расходы по доверенности подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы на почтовые отправления (квитанции л.д.26-27) не подлежат взыскании, истец произвел данные расходы по извещению ответчика на осмотр транспортного средства. Однако мог произвести извещение иным не затратным способом, например нарочно, что в последующем беспрепятственно делал при вручении претензий ответчику.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона о защите прав потребителя.
 
    В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
 
            Руководствуясь     ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                   
 
                                                          РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Открытого общества с ограниченной ответственностью «Цюрих» в пользу Равочкина ФИО7 страховой выплаты в результате ДТП в виде возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вреда здоровью в виде неполученного дохода <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого общества с ограниченной ответственностью «Цюрих» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Троицкий районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий:                         Е.В. Черетских