Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-196/2014
Дело №2-196/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Кудаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № к Шапошникову ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к Шапошникову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шапошниковым П.А. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых и обязался возвратить кредитору полученный и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> кредитором выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время Шапошников П.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед банком, неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Бельских Р.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шапошников П.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что частично погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в ближайшее время задолженность погасит полностью.Просил учесть его материальное положение и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шапошниковым П.А. был заключен кредитный договор №68273, на основании которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.19-22).
Во исполнение указанного договора банк перечислил на счет Шапошникова П.А. № денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.19).
Шапошников П.А. по условиям договора ( п.п.3.1., 3.2) обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (л.д.23).
В нарушение условий кредитного договора, ответчик Шапошников П.А. свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-278).
Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых: проценты за просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченный основой долг 40866 <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.
Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Ответчик иск признал.
Вместе с тем, ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то, что неустойка в размере <данные изъяты> (неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> +неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) в два раза и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из них проценты за просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченный основой долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шапошникова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: проценты за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченный основой долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
Взыскать с Шапошникова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Липецкого областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
