Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-196/2014
Дело № 2-196/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г. Макаров
Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи: Лютой С.Ю.
При секретаре: Мостовой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринчука А. А.ича к Григорову Н. Н.чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 55000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Гринчук А.А. обратился в суд с настоящим иском к Григорову Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 55000 рублей.
В обоснование своих исковых требований он указал, что вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 23.01.2014 года Григоров Н.Н. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Совершенным преступлением в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей ему был причинен моральный вред. Город Макаров является небольшим районным центром, где жители в основном знают друг друга, и информация о событиях, происходящих в городе, быстро становится достоянием общества. Со стороны ответчика, публичное оскорбление сопровождалось нецензурной матерной бранью и неприличными жестами, имевшими место в общественном месте, на глазах у многочисленных граждан, проходивших мимо, в том числе несовершеннолетних детей. Направленные в отношении него действия ответчика, негативно отразились на его деловой репутации, и причинили ему моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях. Во время противоправных действий ответчика, а так же все время пока шло предварительное следствие и судебное разбирательство его не покидало чувство несправедливости, обиды, стыда, злости, раздраженности, что отразилось на его физическом здоровье и выразилось в отсутствии сна, нервной раздраженности и ухудшении самочувствия. Просил суд взыскать с Григорова Н.Н. в его пользу причиненный моральный вред в размере 55000 рублей.
В возражениях на иск ответчик Григоров Н.Н. не согласился с исковыми требованиями Гринчука А.А. по следующим основаниям.
Приговор Мирового судьи судебного участка №7 Макаровского района Сахалинской области от 23.01.2014 года, а также апелляционное постановление Макаровского районного суда Сахалинской области от 05.03.2014 года, считает незаконными, в связи с чем обжалует их в Сахалинский областной суд. Считает, что добиться справедливого решения в Макаровском суде будет не возможно, поскольку потерпевший является представитель власти. Цель потерпевшего Гринчука А.А. - во что бы то ни стало довести дело до суда и наказать его по всей строгости закона, чтобы он (Григоров) был осужден и имел судимость. Он не отрицает своей вины, действительно виноват: находясь, в состоянии алкогольного опьянения, в неадекватном состоянии <<ДАТА ИЗЪЯТА>> он публично оскорбил представителя власти при исполнении должностных обязанностей - потерпевшего Гринчука А.А., о чем глубоко сожалеет. На следующий день он искренне пытался попросить прощения у потерпевшего, но Гринчук А.А. отказался с ним разговаривать. Поскольку договориться с потерпевшим Гринчуком А.А. не представилось возможным, он в качестве заглаживания причиненного морального вреда публично принес извинения лично потерпевшему, а также в средствах массовой информации «Новая газета». Он направил в адрес потерпевшего Гринчука А.А. почтовый перевод в сумме 4700 рублей, позже им были направлены денежные средства в сумме 1700 рублей, впоследствии он также планировал перечислять в адрес потерпевшего денежные средства, в надежде, что потерпевший Гринчук А.А. примет решение о примирении с ним, чего не произошло. С суммой компенсации морального вреда в размере 55000 рублей не согласен, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имея на иждивении <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. Соглашаясь с тем, что вел себя неадекватно, действия имели публичный, оскорбительный характер, указал, что данные действия осуществлены им неумышленно, непреднамеренно, в силу своего неадекватного состояния и недопонимания происходящей вокруг его обстановки. По его мнению, данные действия носят не злостный характер. Считает, что причинение физических и нравственных страданий должно быть подтверждено документально.
В судебное заседание истец Гринчук А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с Григорова Н.Н. в его пользу причиненный моральный вред в размере 55000 рублей.
В судебном заседании ответчик Григоров Н.Н. с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражении.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 23 января 2014 года Григоров Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговор вступил в законную силу 05 марта 2014 года. (л.д. 4-5, 34-40)
Согласно ч 1. ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
На основании исследованных доказательств, судом установлены обстоятельства, способствовавшие причинению истцу морального вреда, а именно - факт возникновения для него стрессовой ситуации, повлекшей нравственные и физические страдания вследствие незаконных действий ответчика, на момент которых истец являлся должностным лицом и обладал государственно-властными полномочиями, что, по мнению суда, явилось психо - травмирующим фактором, в течение которого Гринчук А.А. испытывал нравственные страдания, которые, со слов истца, выразились в отсутствии сна, нервозности, ухудшении самочувствия.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, установленных и оцененных судом, а также личности истца, как представителя власти, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение причинителя вреда, его семейное положение, а также то обстоятельство, которое не оспорено в суде истцом, что Григоров перед потерпевшим извинился лично и публично через средства массовой информации, пытался загладить моральный вред перед потерпевшим путем перевода денежных средств в адрес истца, от которых Гринчук А.А. отказался. (л.д. 20, 41)
При этом с учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, по мнению суда, должен быть снижен до 10000 рублей.
Довод ответчика Григорова Н.Н. о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 23.01.2014 года и апелляционное постановление Макаровского районного суда от 05.03.2014 года не вступили в законную силу, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса РФ определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
Апелляционным постановлением Макаровского районного суда от 05.03.2014 года приговор мирового судьи судебного участка №7 от 23.01.2014 года изменен: исключено из описательно–мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Григорова Н.Н. как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Квалифицированы действия Григорова Н.Н. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Довод ответчика Григорова Н.Н. о том, что со стороны аппарата суда оказывалось особое внимание в связи с занимаемой должностью истца Гринчука А.А., суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об этом.
Другие доводы ответчика Григорова Н.Н. сводятся к несогласию с вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гринчука А. А.ича к Григорову Н. Н.чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 55000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Григорова Н. Н.ча в пользу Гринчука А. А.ича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято судом 19 мая 2014 года.
Председательствующий: Лютая С.Ю.
