Решение от 01 апреля 2014 года №2-196/2014

К делу № 2-196/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 год                  ст. Кущёвская, Краснодарского края
 
    Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующий – федеральный судья         Лисовец А.А.,
 
    секретарь                          Автюхова Г.И.,
 
    с участием истца                     Кобец Е.С.,
 
    ответчика             Загороднего П.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобец Е.С. к Загороднему П.И. о возмещении морального вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кобец Е.С. обратился в суд с иском к Загороднему П.И. о возмещении морального вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что постановлением следователя СО ОМВД России по Кущёвскому району уголовное преследование в отношении Загороднего П.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в соответствии с постановлением от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». При этом по обстоятельствам дела в 15 часов 15 минут 25.09.2013 г. на автодороге <адрес> Кущёвского района водитель Загородний П.И., управляя автомобилем ВАЗ-2108 г/н №, в нарушение п. п. 8.2, 8.12 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, вследствие чего, совершил столкновение с движущимся по главной дороге скутером «ОМАКС» под управлением истца. В результате ДТП согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.01.2014 года истцу были причинены <данные изъяты> тяжкий вред здоровью. Загородний П.И. является владельцем источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ-2108 г/н № и обязан возместить вред, причиненный его здоровью вследствие ДТП. После дорожно-транспортного происшествия истец был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «Краевая клиническая больница <данные изъяты>», где ему была сделана сложная хирургическая операция - <данные изъяты>. В указанной больнице он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он также находится на амбулаторном лечении, ему предстоит еще одна операция <данные изъяты> <данные изъяты> После происшедшего у него имеется <данные изъяты>. В результате полученных им в ДТП повреждений по состоянию своего здоровья он не может трудоустроиться, чем лишает свою семью необходимого материального достатка, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей: КДЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетняя дочь КСЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в связи с нанесением ему повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены глубокие нравственные страдания и переживания, то есть моральный вред, который оценивает в 300 000 рублей. Кроме того, он понес денежные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 3 500 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Загороднего П.И. в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда в результате повреждения здоровья 300 000, 00 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 3500 рублей.
 
        В судебном заседании истец Кобец Е.С. поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
        Ответчик Загородний П.И., заявленные требования признал частично, считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом является чрезмерно завышенной. Не отрицает факт того, что именно по его вине в результате допущенных нарушений ПДД пострадал водитель Кобец Е.С., которому причинен тяжкий вред здоровью, однако с учетом его материального положения – является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, возраста, принимая ко вниманию, что вред здоровью Кобец Е.С. причинен им в результате неосторожных действий, не умышленно, готов возместить моральный вред в меньшем размере.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом Кобец Е.С. требования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
 
        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
            В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя.
 
    Согласно вступившего в законную силу постановления СО ОМВД России по Кущёвскому району от 01.02.2014 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Загороднего П.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по постановлению от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" - прекращено. Потерпевшему, гражданскому истцу разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Указанным постановлением установлены обстоятельства того, что 25.09.2013 года в 15 часов 15 минут на автодороге <адрес> Кущёвского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 2108 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Загороднего П.И. и скутера «ОМАКС» без государственного регистрационного знака под управлением Кобец Е.С.. В результате ДТП водитель скутера Кобец Е.С. по неосторожности получил тяжкий вред здоровью, согласно судебной медицинской экспертизы № от 17.01.2014 года, у гр. Кобец Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют место: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В ходе проведенного расследования подозреваемый Загородний П.И. вину в совершенном ДТП признал полностью. 30 января 2014 года от Загородного П.И.. поступило заявление, из которого следует, что с правом прекращении уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ по амнистии от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД ознакомлен, последствия ее применения ему известны. Желал, чтобы уголовное дело было прекращено по амнистии (л.д.10-12).
 
    В силу положений ст. 55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.
 
    Таким образом, тот факт, что по результатам предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении Загоронего П.И. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, было принято решение о прекращении уголовного дело и уголовного преследования в связи с принятием постановления от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", т.е. дальнейший ход уголовного дела и как следствие установление виновности (невиновности) Загороднего П.И. прекращен, в настоящем деле такое обстоятельство значения не имеет, поскольку не влияет на относимость, допустимость и достоверность исследованных выше письменных доказательств, дающих суду основания полагать, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия 25.09.2013 года в 15 часов 15 минут водителю Кобец Е.С. был причинен тяжкий вред здоровью. При этом причиной произошедшего ДТП, и как следствие полученных истцом телесных повреждений, послужило нарушение правил дорожного движения ответчиком Загородним П.И..
 
    Более того, опрошенный в судебном заседании ответчик не отрицает указанных обстоятельств, что именно по его вине в результате допущенных им нарушений правил дорожного движения пострадал водитель Кобец Е.С., которому причинен тяжкий вред здоровью, который не оспаривает.
 
    Кроме того, согласно свидетельства о регистрации ТС, ответчик Загородний П.И является собственником автомобиля ВАЗ - 2108 государственный регистрационный знак № (л.д.13), в то время, как транспортное средство используемое при его эксплуатации отнесено к источнику повышенной опасности.
 
    Из представленной истцом медицинской документации также следует, что заключительным диагнозом и причиной его последующих амбулаторных лечений послужили полученные телесные повреждения по основному диагнозу: <данные изъяты> (л.д. 14-24).
 
    Таким образом, в судебном заседании находит свое подтверждение тот факт, что Кобец Е.С. перенес определенные как физические, так и нравственные страдания, которые должны быть ему компенсированы в денежном выражении, лицом причинившим такой вред, в том числе владельцем источника повышенной опасности, которым в обеих случаях является ответчик Загородний П.И..
 
    Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, с учетом важнейшего критерия при определении размера компенсации морального вреда является принцип разумности и справедливости. Исходя из смысла действующих норм, компенсация морального вреда не отождествляется с имущественной ответственностью и имеет своей целью загладить моральный вред.
 
    С учетом характера причиненных Кобец Е.С., физических и нравственных страданий, вызванных последствиями полученных им травм в результате ДТП, невозможностью самостоятельно вести полноценный привычный образ жизни в период продолжительного лечения, заниматься трудовой деятельностью, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, который является пенсионером, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца Кобец Е.С. денежную сумму в размере 100 000 рублей, в остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    На основании ст. 98 ПК РФ, судебные расходы истца, подтвержденные документально и состоящие из расходов оплаченных им за оказание юридической помощи в сумме 3 500 рублей (л.д. 26) подлежат возмещению в его пользу за счет ответчика.
 
         Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины необходимо возложить на ответчика – Загороднего П.И..
 
    Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Взыскать с Загороднего П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кобец Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек).
 
    Взыскать с Загороднего П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кобец Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, понесенные истцом в размере 3 500,00 руб. (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
 
        Взыскать с Загороднего П.И. государственную пошлину в доход государства в размере 200,00 руб. (двухсот рублей).
 
        В остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                 А. Лисовец