Решение от 30 января 2014 года №2-196/2014

    2-196/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        30.01.2014 года                                                                               г. Воронеж
 
           Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Жуковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Зенит» в лице филиала «Курский» Открытого акционерного общества Банк «Зенит» к Пасечному Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов на проведение оценки, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
              ОАО Банк «Зенит» в лице филиала «Курский» ОАО Банк «Зенит» обратилось в суд с иском к Пасечному Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов на проведение оценки, обращении взыскания на заложенное имущество, указало, что 27.09.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 27.09.2017 года под 15,25% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита с 20.11.2012 года. 09.10.2013 года заемщику было вручено требование о досрочном погашении суммы задолженности, процентов, штрафных санкций, начисленных по дату фактического возврата денежных средств. По состоянию на 05.11.2013 года сумма задолженности ответчика перед банком по основному долгу составила <данные изъяты> – сумма просроченного основанного долга, <данные изъяты> – по процентам за пользование кредитом. Общая сумма задолженности – <данные изъяты>
 
    Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.09.2012 года является залог указанного автомобиля по договору залога от 19.10.2012 года. В соответствии с п. 2.3 договора залога, заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты>. Данная стоимость определена на дату подписания договора залога. В настоящее время стоимость предмета залога изменилась, поэтому по инициативе банка проведена независимая экспертиза, согласно отчету которой, по состоянию на 30.10.2013 года рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с Пасечного Д.Л. задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012 года в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма кредита, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова – белый, год выпуска – 2012, VIN №, номер двигателя №; определить способ реализации заложенного имущества в виде торгов в форме открытого аукциона; установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> – 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
 
              Представитель истца - ОАО Банк «Зенит» в лице филиала «Курский» ОАО Банк «Зенит» по доверенности от 24.09.2012 года Чаплыгин П.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
                  Ответчик Пасечный Д.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
 
               Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
              Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.09.2012 года между ОАО Банк «Зенит» в лице филиала «Курский» ОАО Банк «Зенит» и Пасечным Д.Л. заключен кредитный договор № № по условиям которого, кредитор обязался 27.09.2012 года предоставить заемщику денежные средства для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты> на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> под 15,25 % годовых на срок до 27.09.2017 года, а заемщик обязался возвратить основной долг в полном объеме 27.09.2017 года, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3 договора (л.д. 10-15).
 
    Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения основного долга/части основного долга, указанную в п. 1.1 договора, за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (п.п. 3.2, 3.3 договора № № от 27.09.2012 года).
 
    В случае возникновения просроченной задолженности по возврату суммы основного долга и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п. 4.1, 4.3 договора № № от 27.09.2012 года).
 
    Приложением к данному договору является график уплаты ежемесячных платежей (л.д. 16-17).
 
        Из материалов дела следует, что в исполнение своих обязательств по кредитному договору ОАО Банк «Зенит» в лице филиала «Курский» ОАО Банк «Зенит» выдал Пасечному Д.Л. кредит на сумму <данные изъяты> рублей путем перечисления суммы кредита на банковский счет № №, принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.09.2012 года по 05.11.2013 года (л.д. 26-30).
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается указанной выше выпиской по счету за период с 27.09.2012 года по 05.11.2013 года.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 кредитного договора № № от 27.09.2012, при наступлении любого из обстоятельств, перечисленных в п. 4.4 договора, в том числе, неисполнения заемщиком любого своего обязательства по договору, кредитор в одностороннем порядке имеет право по своему выбору: немедленно потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности либо получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что 09.10.2013 года ответчику лично было вручено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 01.10.2013 года, о чем свидетельствует имеющаяся на самом требовании подпись Пасечного Д.Л. (л.д. 24). Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа.
 
               В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с Пасечного Д.Л. по состоянию на 05.11.2013 года составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма кредита, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка (л.д. 35-36).
 
            В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
 
    Ответчик Пасечный Д.Л. не представил доказательств в опровержение доводов истца.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с Пасечного Д.Л. задолженности по кредитному договору № № от 27.09.2012 по состоянию на 05.11.2013 года в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно условиям договора № № от 27.09.2012 года, обеспечением кредитных обязательств ответчика является залог приобретаемого в кредит транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет кузова – белый, год выпуска – 2012, VIN №, номер двигателя № (л.д. 18-22).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
 
        В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п.п. 5.3, 6.1 договора залога № от 27.09.2012 года, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, потребовав досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Основанием для обращения взыскания на предмет залога может также служить неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и об уплате процентов к установленному сроку.
 
    Право залога, в соответствии с п. 2.7 договора залога № № от 27.09.2012 года, возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога в соответствии с договором купли-продажи автомобиля.
 
    Право собственности Пасечного Д.Л. на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова – белый, год выпуска – 2012, VIN №, номер двигателя № подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ответчику 28.09.2012 года (л.д. 45-46).
 
    Согласно Отчету № 271/10-13 от 30.10.2013 года, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска с г.р.з. <данные изъяты> по состоянию на 30.10.2013 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 39-41).
 
    В соответствии с абз. 3 ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика
 
        Таким образом, при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов следует установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88).
 
    Из материалов дела видно, что при обращении в суд с иском истец произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7, 8), в связи с чем, с ответчика в пользу ОАО Банк «Зенит» в лице филиала «Курский» ОАО Банк «Зенит» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец для определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> понес расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 3 000 рублей (л.д. 62), которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
                Взыскать с Пасечного Д.Л. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Зенит» в лице филиала «Курский» Открытого акционерного общества Банк «Зенит» задолженность по договору о предоставлении кредита № № 27.09.2012 года в размере <данные изъяты>
 
            Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, цвет кузова – белый, год выпуска – <данные изъяты>, №, номер двигателя №, принадлежащее Пасечному Д.Л..
 
        Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере №
 
            Взыскать с Пасечного Д.Л. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Зенит» в лице филиала «Курский» Открытого акционерного общества Банк «Зенит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости имущества в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                            С.В. Демченкова