Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-196/2014
Дело № 2 – 196/2014
поступило в суд
16.01.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2014 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.
при секретаре: Недобуга М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 к Терентьевой И. М., Терентьеву М. С., Евсигнеевой О. В., Титкову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Терентьевой ИМ, Терентьеву МС, Евсигнеевой ОВ, Титкову КВ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, кредитор) и Терентьевой ИМ (заемщик), заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил кредит «на цели личного потребления» в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 2.4-2.5 Договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Евсигнеевой ОВ, Титкова КВ, Терентьева МС.
Истцом были заключены Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года № № с Евсигнеевой ОВ,
№ № с Титковым КВ, № № с Терентьевым МС.
В соответствии с п. 1.1, п.1.2 Договора поручительства поручители
ознакомлены со всеми условиям Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств солидарно (п.2.1, п.2.1)
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
Заемщик допустил неисполнение обязанности по внесению обусловленных кредитным договором платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года от Терентьевой ИМ перестали поступать платежи по гашению задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ года реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 5.2.3 Кредитного договора и п.2.3 поручительства Банком направлены заемщику и поручителям требования о необходимости гашения задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора в установленные требованиям сроки. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены.
Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.
В соответствии с расчетом задолженность по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года составляет в размере <данные изъяты> коп в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп просроченные проценты <данные изъяты> коп, задолженность по пене за кредит <данные изъяты> коп, задолженность по пене за кредит <данные изъяты> коп которую ответчики до настоящего времени не погасили.
Истец просит в судебном порядке взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 солидарно с
Терентьевой ИМ, Евсигнеевой ОВ, Титкова МС, Терентьева МС задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп просроченные проценты <данные изъяты> коп, задолженность по пене за кредит <данные изъяты> коп, задолженность по пене за кредит <данные изъяты> коп расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Титков КВ предъявленное требование не признал и пояснил, что действительно он является поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и Терентьевой ИМ. ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что Терентьева ИМ должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам перед банком.
Ответчик Евсигнеева ОВ предъявленное требование не признала и пояснила, что между нею и Банком заключен договор поручительства по исполнение кредитного договора, заключенного между истцом и Терентьевой ИМ. Полагает, что кредитная задолженность должна быть в первую очередь взыскана с заемщика Терентьевой ИМ.
Ответчики Терентьева ИМ, Терентьев МС в судебное заседание не явились о дне, месте времени дела извещены своевременно, и надлежащим образом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на предъявленное требование или доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставили.
Суд полагает, что ответчики злоупотребляют своим правом и не являются в суд для разрешения данного спора и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.
Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Терентьевой ИМ заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.1 банк предоставил Терентьевой ИМ кредит «на цели личного потребления» в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору (л.д.19).
В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору сторонами заключен: Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года № № с
Евсигнеевой ОВ, № № с Титковым КВ, № № с
Терентьевым МС.
В соответствии с п. 1.1, п.1.2 Договора поручительства поручители
ознакомлены со всеми условиям Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств солидарно (п.2.1, п.2.1)( л.д.10-12,14-16).
Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить другие указанные в договоре платежи.
Взятые на себя обязательства ответчиком (Заёмщиком) не выполнялись и тогда истцом были приняты меры к добровольному решению спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены заемщику и поручителям требования о необходимости гашения задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора в установленные требованиям сроки (л.д. 4-7). Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями до настоящего времени не исполнены и задолженность составляет в размере <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп просроченные проценты <данные изъяты> коп,, задолженность по пене за кредит <данные изъяты> коп, задолженность по пене за кредит <данные изъяты> коп.
Судом были проверены расчеты задолженности ответчиков, представленные банком, и установлено, что они соответствуют как закону, так и содержанию кредитного договора и договоров поручительства. Ответчиками расчеты задолженности не оспорены.
Поскольку ответчики не исполнили перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, не представили суду доказательств исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчиков следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору солидарно.
Довод ответчиков Евсигнеевой ОВ, Титкова КВ, что по спорному кредитному договору задолженность должна погашаться только Терентьевой ИМ, суд находит не состоятельным, так как, заключение договора поручительства было добровольным волеизлиянием каждой из сторон. В соответствии с п. 1.1, п.1.2 Договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиям Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств солидарно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На л.д.29 имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате банком государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> коп.
Так как решение состоялось в пользу истца, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, (согласно ст. 333.19 НК РФ госпошлина уплачивается в следующих размерах от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рубля -<данные изъяты> руб плюс <данные изъяты>% суммы, превышающей <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> -<данные изъяты>= <данные изъяты> х <данные изъяты> % + <данные изъяты> = <данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения
№ 8047 солидарно с Терентьевой И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евсигнеевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Титкова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терентьева М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп, задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты> коп, задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты> коп расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Е.Н. Ильченко
