Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-196/2014
Решение по гражданскому делу
дело № 2-196/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2014 года город Снежинск Мировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева И.С., при секретаре Кошутиной А.М.,
с участием представителя истца Черкасова И.В. (доверенность от <ДАТА2>, л.д. 10),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по иску Парамонова <ФИО1> к Горячевой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Парамонов В.В. обратился с иском к Горячевой М.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу:
-задолженность по договору на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 4 650 рублей,
-неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 3 000 рублей,
-расходы по оплате госпошлины 400 рублей,
-расходы за услуги представителя 1 500 рублей,
-почтовые расходы 33,50 рублей, всего 9 583,50 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что <ДАТА3> между сторонами был заключен договор на оказание услуг <НОМЕР> по установке оконных и дверных конструкций на общую сумму 9 350 рублей. Согласно условиям договора, оплата производится частями:
-4 700 рублей оплачивается при заключении договора,
-2 330 рублей оплачивается до <ДАТА6>,
-2 320 рублей оплачивается до <ДАТА7>
Как изложено в иске, ответчик надлежащим образом своей обязанности по договору в части оплаты суммы в размере 4 650 рублей не исполнил, в связи с чем, Парамонов В.В. просит взыскать с ответчика в судебном порядке остаток долга по договору от <ДАТА3> в сумме 4 650 рублей, проценты (неустойку) по договору, в соответствии с пунктом 5.4, в размере 3 000 рублей, судебные расходы по госпошлине, по направлению претензии, за услуги представителя (л.д.3).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.20), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).
Представитель истца Черкасов И.В., выступающий на основании доверенности от <ДАТА2> (л.д.10) исковые требования Парамонова В.В. поддержал в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Горячева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.19), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования на сумму 9 184 рублей, и расходы по госпошлине 400 рублей, признает в полном объеме (л.д.21).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со статьями 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено и не оспаривается сторонами, <ДАТА3> между индивидуальным предпринимателем Парамоновым В.В. и Горячевой М.А. был заключен договор на оказание услуг <НОМЕР> (л.д.4).
По условиям договора, исполнитель обязан, в том числе, доставить изделия в течение 15 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет, выполнить монтажные работы качественно и в срок, согласно договоренности с заказчиком, но не позднее 10 рабочих дней с момента доставки изделий (пункты 2.1.3 и 2.1.4).
Согласно пункту 3.1 договора (л.д.4), стоимость заказа составляет 9 350 рублей, оплата производится следующим образом:
-при заключении договора 4 700 рублей,
-до <ДАТА6> 2 330 рублей,
-до <ДАТА8> 2 320 рублей.
Как установлено, ответчик оплатил по договору сумму в размере 4 700 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией (л.д.6). Остаток денежных средств в размере 4 650 (2 330+2 320) рублей Горячевой М.А. до настоящего времени не уплачен. Ответчик данный факт признает, о чем отразила в собственноручно написанном заявлении (л.д.21).
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору от <ДАТА3> в размере 4 650 рублей.
Рассматривая требования Парамонова В.В. о взыскании неустойки по договору за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3 000 рублей, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 5.4 договора (л.д.4), в случае просрочки заказчиком очередного платежа по договору, исполнитель может потребовать выплаты неустойки в размере 2% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Установив, что Горячева М.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, а именно, не оплатила сумму в размере 4 650 рублей по сроку платежа <ДАТА8>, усматриваются законные основания для начисления неустойки за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (4 650 * 2% * 266 дней) = 24 738 рублей.
Истец самостоятельно снизил размер предъявленной ко взысканию неустойки до 3 000 рублей, ответчик исковые требования в данной части признала, о снижении размера неустойки, не заявила. Исходя из чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 000 рублей.
Неустойка в указанном размере (3 000 рублей) обеспечит баланс как интересов истца, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, так и интересов ответчика, поскольку на него возложена гражданско-правовая ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд. Взысканию подлежит госпошлина в размере 400 рублей. Факт уплаты госпошлины подтвержден банковской квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 2).
Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Истец воспользовался своим правом на ведение дела представителем, обратился за юридической помощью к ИП Черкасову И.В., оплатив за составление иска и представительство в суде 1 500 рублей (л.д.9).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 июля 2007 годаN 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя, отнесен к исключительной компетенции суда.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем правовой работы (составление иска, направление иска в суд), принимая во внимание, что по делу состоялась беседа <ДАТА5>) и одно судебное заседание с участием представителя (<ДАТА1>), с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья взыскивает в счет возмещения расходов за оказанные истцу юридические услуги 1 500 рублей. Ответчик исковые требования в данной части признала.
Как установлено, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика (л.д.7). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, так как понесенные истцом траты относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Горячева М.А. исковые требования в указанной части также признала в полном объеме (л.д.21).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск Парамонова <ФИО1> к Горячевой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Горячевой <ФИО2> в пользу Парамонова <ФИО1>:
-4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей - остаток долга по договору на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА3>,
-3 000 (три тысячи) рублей - неустойку,
-1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей - расходы за услуги представителя,
-400 (четыреста) рублей - расходы по госпошлине,
-33 (тридцать три) рубля 50 копеек - почтовые расходы.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.
Мировой судья И.С. Медведева
