Решение от 25 апреля 2014 года №2-196/2014

    Дело № 2-196/2014 года В окончательной форме решение
 
    принято 30.04.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева
 
    при секретаре Дубинской Н. В.,
 
    с участием ст. помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Михайловой О. В.,
 
    истца Шашулина Д. В. и его представителя Наумовой Л. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 25 апреля 2014 года гражданское дело по иску Шашулина Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шашулин Д. В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 1000000 рублей, ссылаясь на то, что постановлением дознавателя ОВД Осташковского района от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем группы дознания ОВД по Осташковскому району вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующим основаниям. При этом о существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ узнал лишь в 2012 году, после того, как подал документы для трудоустройства <должность>, однако в приеме на работу ему было отказано вследствие наличия в информационном центре сведений о прекращении в его отношении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    В последующем обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, но производство по жалобе было прекращено судом в связи с отменой обжалуемого постановления.
 
    Дознание по уголовному делу № было возобновлено, его допросили в качестве подозреваемого. В рамках дознания по уголовному делу им было заявлено ходатайство о его прекращении за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, за ним признано право на реабилитацию.
 
    В ходе производства дознания по уголовному делу незаконно подвергся уголовному преследованию, длительное время испытывал нервный стресс и моральный дискомфорт. Сведения об уголовном преследовании в его отношении получило широкую огласку среди соседей, знакомых. Также, был лишен возможности устроиться на работу <должность>.
 
    Считает, что ему должен быть возмещен моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием в вышеуказанном размере.
 
    Истец Шашулин Д. В. и его представитель на основании доверенности Наумова Л. Н. в судебном заседании исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержали, пояснив, что после обучения в <данные изъяты> истец устроился на работу <должность> в Осташковскую "Ш.", где <данные изъяты>, но в связи с прекращением уголовного дела № по не реабилитирующим основаниям ему пришлось уволиться с указанной должности. После этого решил пойти в армию во <данные изъяты>, но по вышеуказанным основаниям ему в этом отказали, после чего пришлось служить в <данные изъяты>. В связи с незаконным уголовным преследованием испытывал нервный стресс, негативные психологические эмоции, переживал, возникли проблемы со здоровьем.
 
    Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном суду письменном отзыве исковые требования Шашулина Д. В. не признал по мотиву того, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустроиться в сфере педагогической деятельности. Также, истцом не представлено официальных письменных отказов работодателей. Шашулин Д. В. судьбой заведенного в отношении него уголовного дела длительное время не интересовался, что свидетельствует о том, что он не заинтересован в работе по педагогической специальности и нравственных страданий по данному вопросу не понес.
 
    Представитель третьего лица – прокуратуры г. Осташкова Тверской области – ст. помощник прокурора г. Осташкова Тверской области на основании доверенности Михайлова О. В. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что ни Шашулин Д. В., ни его близкие родственники длительное время судьбой уголовного дела не интересовались, что свидетельствует о безразличном отношении истца к нему, отсутствии переживаний по данному вопросу. При этом Шашулин Д. В. уволился из "Ш." по собственному желанию, но не в связи с наличием сведений о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Шашулина Д. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия состава преступления.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    Как следует из ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Из ст.1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Как следует из ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов Российской Федерации.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ отношении Шашулина Д. В. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.116 УК РФ, что подтверждается соответствующим постановлением дознавателя ОВД Осташковского района (л.д.29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого (л.д.45-48).
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шашулина Д. В. с обвинительным актом направлено прокурору г. Осташкова, который ДД.ММ.ГГГГ его возвратил для производства дополнительного дознания (л.д.49-54).
 
    Постановлением ст. дознавателя группы познания ОВД по Осташковскому району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело в отношении Шашулина Д. В. прекращено за деятельным раскаянием последнего на основании ст.28 УПК РФ (л.д.30-32).
 
    Постановлением зам. прокурора г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дознание по уголовному делу возобновлено, материалы дела для организации предварительного расследования направлены начальнику ОД МО МВД России «Осташковский» (л.д.34-35).
 
    Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Осташковский» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело в отношении Шашулина Д. В. прекращено за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за Шашулиным Д. В. признано право на реабилитацию (л.д.36-38).
 
    Постановлением зам. прокурора г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дознание по уголовному делу возобновлено, материалы дела для организации предварительного расследования направлены начальнику ОД МО МВД России «Осташковский» (л.д.39-40).
 
    Постановлением начальника ОД МО МВД России «Осташковский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шашулина Д. В. прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за Шашулиным Д. В. признано право на реабилитацию (л.д.41-44).
 
    В соответствии с письмом Администрации МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес "Ш.", Шашулин Д. В. в отношении которого уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено за деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующим основаниям, не может быть допущен к педагогической деятельности, а также деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (л.д.8).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показала, что является матерью истца. В 2008 году в отношении ее несовершеннолетнего на тот момент сына возбудили уголовное дело, вместе с сыном ходила в ОВД на допросы, участвовала в иных следственных действиях. Сын переживал из-за заведенного уголовного дела, находился в депрессии. После обучения в <данные изъяты> он не мог устроиться работать по специальности <должность> из-за данного уголовного дела. В связи с этим, Шашулин Д. В. решил пойти в армию, хотел служить в элитных войсках, но его из-за уголовного дела его взяли только в <данные изъяты>. Данные обстоятельства отрицательно сказывались на его эмоциональном и физическом состоянии.
 
    Свидетель К. показала, что знает Шашулина Д. В. на протяжении 10 лет. В связи с прекращением в отношении Шашулина Д. В. уголовного дела по не реабилитирующим основаниям последнему пришлось уволиться с должности <должность> в "Ш.", также он не мог служить в элитных войсках в армии, после которой также не мог устроиться на работу по специальности в педагогической сфере. Наблюдал, что из-за этого Шашулин Д. В. переживал, нервничал, стал раздражительным. В настоящее время Шашулин Д. В. работает в <данные изъяты>, но не по специальности.
 
    Свидетель Е. – зав. юридическим отделом Администрации МО «Осташковский район» показала, что знает Шашулина Д. В. с марта 2012 года. Ранее Шашулин Д. В. работал <должность> в "Ш.", но в связи с наличием данных о прекращении в его отношении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подготовила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности работы Шашулина Д. В. по указанной специальности. Видела, что по этому вопросу Шашулин Д. В. переживал, нервничал. При этом характеризует его как квалифицированного специалиста по работе с детьми в сфере спорта.
 
    Свидетель А. показал, что знает Шашулина Д. В. с 2010 года. Его сын посещал <данные изъяты>, в которой <должность> был Шашулин Д. В. При этом просил последнего заниматься с его сыном дополнительно. В 2012 году Шашулина Д. В. отстранили от работы из-за уголовного дела, в связи с чем, по своей инициативе прекратил тренировки сына у него. На это Шашулин Д. В. реагировал нервно, переживал. Характеризует Шашулина Д. В. как грамотного тренера и педагога.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустроиться в сфере педагогической деятельности, не представлено официальных письменных отказов работодателей, Шашулин Д. В. судьбой заведенного в его отношении уголовного дела длительное время не интересовался, что свидетельствует о том, что он не заинтересован в работе по педагогической специальности и нравственных страданий по данному вопросу не понес, суд расценивает как недостоверные, опровергающиеся материалами дела, показаниями свидетелей.
 
    Так, постановлением ст. дознавателя группы познания ОВД по Осташковскому району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело в отношении Шашулина Д. В. прекращено за деятельным раскаянием последнего на основании ст.28 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям.
 
    При этом согласно ст.331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
 
    Положения вышеприведенной статьи ТК РФ препятствовали трудоустроиться Шашулину Д. В. в сфере педагогической деятельности.
 
    Постановлением начальника ОД МО МВД России «Осташковский» от ДД.ММ.ГГГГ за Шашулиным Д. В. признано право на реабилитацию.
 
    Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, приведенных истцом и заслуживающих внимания обстоятельств, перенесенных Шашулиным Д. В. нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и осуществлением в его отношении процессуальных действий во время дознания, общей длительности уголовного преследования, в период которого он был вырван из нормального образа жизни, испытанных им при этом чувств неопределенности, страха, несправедливости, разочарования в правоохранительных органах, характера предъявленного обвинения, невозможности трудоустроиться по специальности в сфере педагогической деятельности, а также полученного в обществе резонанса от уголовного преследования, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 75000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Шашулина Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области за счет казны Российской Федерации в пользу Шашулина Д. В. 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В остальной части исковых требований Шашулина Д. В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Федеральный судья А. И. Лебедев