Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-196/2014
Дело № 2-196/2014 01 апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,
При секретаре Баранцевой М.С.,
С участием истца Авериной Л.Д.,
Представителя ответчика Окулова С.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Авериной Л.Д. к индивидуальному предпринимателю Бряновой С.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Аверина Л.Д. обратилась в суд с иском к ИП Брянова С.А. о нарушении трудовых прав. В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудовые обязанности выполняла в отделе магазина «Бауцентр» по адресу: <адрес>. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не использовала дни отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дней. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика оплату пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> Указала, что ответчик без законных оснований удерживает ее трудовую книжку, поэтому просит суд понудить ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере <данные изъяты>
При рассмотрении дела истец отказалась от требований о понуждении ответчика выдать трудовую книжку, поскольку трудовая книжка была выдана истцу в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В данной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. На остальных требованиях истец настаивала в полном объеме.
Представитель ИП Брянова С.А. - Окулов С.В. исковые требования истца не признал, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся сумм работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Материалами дела установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ИП Брянова С.А. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, истец указала, что при увольнении ей работодателем не выплачена денежная компенсация за неиспользованные <данные изъяты> календарных дней отпуска за период работы с 2008 по дату увольнения.
В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Довод истца о том, что ей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, голословен и опровергается представленными суду доказательствами.
Так, из материалов дела видно, что истец на основании личных заявлений находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> календарных дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> календарных дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены копиями заявлений Авериной Л.Д., приказами о предоставлении отпусков, платежными ведомостями, личной карточкой работника (л.д. 74-87). Обстоятельств, опровергающих данные доказательства, истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Между тем, в суде достоверно установлено, что истец не использовала <данные изъяты> дней отпуска, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней за фактически отработанный период времени. С заявлениями о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающего <данные изъяты> календарных дней, истец к работодателю не обращалась. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
В силу части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Ответчик, не признав заявленных требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд считает, что истец о нарушении своего права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна была узнать после окончания данного периода, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом трехмесячный срок истец с соответствующим заявлением о предоставлении ежегодного отпуска, о взыскании денежной компенсации за часть отпуска, в суд не обратилась. В связи с чем, оснований для выплаты компенсации за неиспользованные <данные изъяты> дней отпуска, не имеется.
Оснований для отказа в выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку истец обратилась за восстановлением своего нарушенного права в течение установленного законом трехмесячного срока (ДД.ММ.ГГГГ).
Для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск необходимо рассчитать средний дневной заработок истца.
Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Исходя из представленного суду трудового договора, дополнительных соглашений к нему размер среднего дневного заработка истца для оплаты отпуска составляет <данные изъяты> Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащий оплате истцу, составит <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает, поскольку Аверина Л.Д. обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права за истечением предусмотренного законом трехмесячного срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом суду не предоставлено. Доверительные отношения с работодателем, не знание трудового законодательства, уважительными причинами для восстановления срока не являются. Указанные обстоятельства не препятствовали Авериной Л.Д. обратиться в суд в предусмотренный законом срок за восстановлением своего нарушенного права.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с нарушением ее трудовых прав.
В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала, в связи с нарушением ее трудовых прав при невыплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера <данные изъяты>. и <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Авериной Л.Д. к индивидуальному предпринимателю Бряновой С.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бряновой С.А. в пользу Авериной Л.Д. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, итого ко взысканию <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бряновой С.А. в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований Авериной Л.Д. к индивидуальному предпринимателю Бряновой С.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - М.И.Шилова
Мотивированное решение принято 07 апреля 2014 года
