Решение от 12 марта 2014 года №2-196/2014

    гр.дело №2-196/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Солнечный                             12 марта 2014 года
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Липатовой И.В.,
 
    при секретаре Анисимовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Звереву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении расходов по государственной пошлине,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (КПК «1-й ДВ») обратился в Солнечный районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Звереву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 86416,98 руб., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 2792,51 руб.
 
    В обоснование иска указал, что 16.02.2013г. между сторонами был заключен Договор потребительского займа № 11/01313. По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом. Сумма займа и проценты Заемщиком вовремя не погашались, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 86416 рублей 98 копеек. КПК 1-й ДВ просит досрочно взыскать с ответчика долг по договору займа, состоящего из суммы основного долга 49747,42 руб.; процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере 17349,56 руб.; неустойки за неисполнение обязательств в размере 19320 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2792,51 руб.
 
    Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Махальникова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Зверев А.А. был принят в члены кооператива, обратился за получением займа на потребительские нужды, с ним был заключён Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выдана сумма 70 000 рублей. Зверев А.А. обязался ежемесячно согласно графика платежей вность в счет гашения сумму по основному долгу и проценты. Зверев А.А. вносил платежи не регулярно и в меньшем размере: внес платежи в феврале, марте-4650 рублей, мае- 300 рублей, июне-650 рублей, июле-4470 рублей, сентябре-2000 и 4300 рублей, октябре 2013года-6650 рублей. В апреле, августе, ноябре, декабре 2013 года платежи не поступали, в связи с чем образовалас задолженность. В январе 2014 года сумма капитализационного взноса в размере 10500 рублей направлена истцом на частичное погашение задолженности по основному долгу в размере 9697,09 рублей, процентам 802, 91 руб. Зверев А.А. пояснял, что он зарегистрирован ИП, выполняет подрядные работы в г.Амурске, где ему не производят оплату. Добровольно мер к погашению задолженности не принимает, очередные платежи также не вносит, в связи с чем грубо нарушает принятые на себя обязательства по договору займа. Имеются все основания для досрочного взыскания сумму займа и процентов. так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2792 рубля 51 коп.
 
    Ответчик Зверев А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки врзвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтового отправления.
 
    В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Исходя из положений ст.120 ГПК РФ суд не обязан объявлять розыск ответчика, и может рассмотреть дело в процедуре заочного производства по правилам главы 22 ГПК, если с последнего известного места жительства ответчика поступят сведения о том, что по указанному адресу в настоящее время ответчик не проживает и место его нахождения не известно.
 
    По правилам ч.2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зверева А.А в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ на сумму 70 000 руб. с взиманием 29 % годовых на остаток суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Между КПК «1-й ДВ» и Зверевым А.А. в целях погашения займа ДД.ММ.ГГГГ было заключено индивидуальное обязательство, как неотъемлемая часть договора, в котором определены сроки и суммы гашения займа, процентов за пользование займом. Как следует из обязательства заемщика, Зверев А.А. обязуется полученный им от КПК «Первый ДВ» займ в сумме 70 000 рублей погашать ежемесячно согласно графика платежей, путем внесения наличных денег в кассу в срок до 25 числа ежемесячно, в том числе платежи предусматривают гашение суммы займа, гашение процентов.
 
    Согласно п. 2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ член КПК Зверев А.А. при оформлении займа принял на себя обязательство производить гашение суммы займа, процентов ежемесячно до 25 числа, а в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 3,4 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ член КПК Зверев А.А при оформлении займа внес капитализационный взнос 15% от суммы, что составляет 10 500 рублей, и принял на себя обязательство производить гашение суммы займа, процентов ежемесячно до 25 числа, а в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0.1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки
 
    ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-й ДВ» выполнил свои обязательства и передал заемщику Звереву А.А в кассе кооператива денежные средства в сумме 70 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В период пользования займом ответчиком, в счёт оплаты, было внесено 38707 рублей 47 коп., гашение произведено за период с февраля 2013 года по октябрь 2013 года включительно, платежи поступали в не полном объеме, за период апрель, август, ноябрь, декабрь 2013 года платежди не поступали, гашение займа не производилось. В связи с образовавшейся задолженностью, по условям п.3.3 договора ДД.ММ.ГГГГ КПК сумму капитализационного паевого взноса в размере 10500 рублей направил на частичное погашение задолженности, а именно 9697,09 руб. в счет погашение сумму займа, 802,91 руб на погашение процентов, то есть, Зверевым А.А. было допущено регулярное нарушение условий заключенного договора в части погашения задолженности. КПК «1-й ДВ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-й ДВ» предупредил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, путем вручения досудебного уведомления, однако Зверев А.А. своевременно после вручения предупреждения в течение 3-х дней не погасил образовавшуюся задолженность, очередной платеж согласно графику также не внес.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, задолженность по договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчёту составила 86416 рублей 98 копеек.
 
    Установленные факты подтверждены письменными доказательствами: заявлением Зверева А.А о выдаче займа, договором потребительского займа, срочным индивидуальным обязательством заёмщика, расчетом задолженности, досудебным уведомлением.
 
    Перечисленные письменные доказательств суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства получены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, соответствуют друг другу.
 
    В соответствии со ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ №13 Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г.) разъяснено следующее: п.16 «В случаях, когда на основании п.2 ст.811 ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ, п.3.5 договора) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
 
    Таким образом, Зверев А.А. обязан возвратить сумму займа 49747,42 руб. и уплатить проценты за пользование займом, согласно условий договора № в размере 29,00% годовых, при этом по требованию банка они должны быть уплачены по дату установленного договором срока полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в сумме 17349,56 руб.
 
    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 3.6, договора займа за нарушение сроков возврата займа установлена неустойка в размере 0.1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме как часть договора займа, стороны пришли к соглашению по всем вопросам о неустойке, установлен факт нарушения Зверевым А.А. условий денежного обязательства по возврату его частями, а размер неустойки, рассчитанный истцом, соответствует соглашению о неустойке, изложенному в договоре сторон.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19320 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку между истцом и Зверевым А.А. был заключен вышеуказанный договор потребительского займа с процентами по частям в конкретные дни, ответчик в нарушение установленных договором сроков нарушал условия договора, то по требованию истца ответчик обязан выплатить истцу сумму задолженности по договору потребительского займа в сумме 86416 рублей 98 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
 
    Доказательств отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства заемщиком не установлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» подлежат удовлетворению в полном объеме, а следовательно уплаченная государственная пошлина в размере 2792 рубля 51 копейка подлежит взысканию с ответчика Зверева А.А. в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать со Зверева А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму займа в размере 49747 рубля 42 копейки, проценты за пользование займом в размере 17349 рубля 56копеек, неустойку за неисполнение обязательства в размере 19320 рублей, государственную пошлину в сумме 2792 рубля 51 копейка, всего взыскать 89 209 (Восемьдесят девять тысяч двест девять) рублей 49 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                            Липатова И.В.
 
    Копия верна: судья Липатова И.В.