Решение от 05 июня 2014 года №2-196/2014

Дело № 2-196/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Печоры Псковской области     **.**.****г.
 
    Печорский районный суд Псковской области в составе
 
    председательствующего судьи Виноградова В.Б.,
 
    при секретаре                              Рыцевой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к Федоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и расходов по оплате госпошлины.
 
    В обоснование иска истец указал, что **.**.****г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федорова И.В. заключили договор № *** о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - *** руб. (ххх) сроком на *** месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленных Тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    По состоянию на **.**.****г. задолженность по договору составляет *** руб. *** коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - *** руб. *** коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - *** руб. *** коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - *** руб. *** коп. которые просит взыскать с ответчицы в пользу истца.
 
    Одновременно истец просит суд взыскать с ответчицы убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления *** руб. *** коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассматривать дело без его участия.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст. 807 ч.1, 809 ч.1, 810 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, **.**.****г. Федорова И.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере *** руб. сроком на *** месяцев под *** % годовых, с ежемесячным платежом *** руб. *** коп.
 
    Из материалов дела следует, что Федоровой И.В. истцом был предоставлен кредит, однако с **.**.****г. платежи в счет погашения кредита последняя не производит.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на **.**.****г. составляет *** руб. *** коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - *** руб. *** коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - *** руб. *** коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - *** руб. *** коп.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Порядок погашения кредита предусмотрен условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, положениям ст. 319 ГК РФ не противоречит и в судебном порядке заемщиком не оспорен.
 
    Таким образом, сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности по состоянию на **.**.****г. суд не усматривает. Контррасчет в обоснование возражений ответчица не представила.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору Банк правомерно начислил предусмотренную договором неустойку (штраф) в размере *** руб. *** коп.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, суд также не усматривает нарушения принципа соразмерности последствий нарушения ответчиком долгового обязательства при определении Банком размера неустойки.
 
    Сумма задолженности ответчицей не оспорена.
 
    Одновременно суд не находит оснований для взыскания в пользу банка уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по смыслу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, о чем выносится определение.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1, п. 6, п. 7 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется.
 
    Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, в сумме *** руб. *** коп.
 
    Ввиду того, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска уплачена госпошлина в сумме *** руб. *** коп., суд полагает необходимым возвратить Банку государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления в размере *** руб. *** коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федоровой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп., отказав в остальной части иска.
 
    Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Мотивированное решение составлено **.**.****г.
 
Судья        В.Б. Виноградов
 
    Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.