Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-196/2014
Дело 2-196/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Шавриной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области к Качевой Наталье Петровне о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области (далее ОАО «Роспечать») обратилось в суд с иском к Качевой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных исковых требований сослалось на то, что Качева Н.П. с ДАТА работала в ОАО «Роспечать» в должности киоскера. С ней в день приема на работу был подписан договор о полной материальной ответственности. Товарно-материальные ценности ей были переданы после проведения ДАТА инвентаризации. На основании приказа от ДАТА в киоске НОМЕР была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам которой была выявлена недостача ... рублей ... копеек. В межинвентаризационный период ответчик принимала товар, инкассировала выручку, формировала возвраты. На основании приказа от ДАТА была создана комиссия для определения размера материального ущерба, ДАТА комиссией был составлен акт об определении размера ущерба и причин его возникновения. Качева Н.П. отказалась от подписания второго экземпляра требования о предоставлении письменного объяснения, от предоставления письменных объяснений уклонилась. В счет погашения ущерба ДАТА внесла в кассу Миасского филиала ОАО «Роспечать» ... рублей ... копейки. В отношении оставшейся суммы ущерба ДАТА составила письменное обязательство о погашении этой части ущерба двумя этапами: до ДАТА – ... рублей, до ДАТА – ... рублей ... копеек. Свои обязательства не исполнила.
Представитель истца – ОАО «Роспечать» Чистяков В.П., действующий на основании доверенности НОМЕР от ДАТА (л.д. 157), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ранее пояснял, что ответчик участия в инвентаризации не принимала, о дате ее проведения извещали ДАТА года, в день, когда она подала заявление об увольнении.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 156). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине.
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены в ст. 243 ТК РФ, в том числе в п. 2, когда установлена недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях:
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается, что Качева с ДАТА по ДАТА работала в Миасском филиале ОАО «Роспечать» в должности киоскера (л.д. 159, 150). Уволена по ст. 77 ТК РФ в день подачи заявления об увольнении (л.д. 151).
В день принятия ее на работу с ней был подписан трудовой договор (л.д. 161-162) и договор о полной материальной ответственности (л.д. 163), ознакомлена с должностной инструкцией киоскера (л.д. 27-31), правилами внутреннего распорядка, положении о зарплате, режима работы (л.д. 34).
Согласно должностной инструкции в обязанности ответчика, в том числе, входило: прием товара по количеству и качеству, своевременно осуществлять возврат товара, указанного в документе на возврат, оформлять и предоставлять необходимые отчеты и документы в установленном порядке и установленные сроки, проводить/принимать участие в проведении в киоске инвентаризации и снятий остатка товара; своевременно оформлять инкассационную сумку и документы по инкассации, обеспечивать сохранность денежных средств, обеспечивать сохранность товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей.
Должность Качевой Н.П. соответствует перечню работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности.
Передача товарно-материальных ценностей Качевой Н.П. была осуществлена посредством инвентаризации, проведенной ДАТА года в соответствии с установленным законом порядком (л.д. 35-36, 37-62). Несогласия с итогами инвентаризации Качева Н.П. не высказывала.
Факт выхода на работу в межинвентаризационый период подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 131-134).
В связи с волеизъявлением работника Качевой Н.П. на увольнение передача материальных ценностей от киоскера Качевой Н.П. была проведена также посредством инвентаризации, проведенной на основании приказа от ДАТА года, издано в день подачи ответчиком заявления об увольнении и удовлетворении этого заявления путем издания соответствующего приказа.
По итогам инвентаризации и сличительной ведомости установлена сумма недостачи ... рублей ... копеек (л.д. 63-122, 123). Качева Н.П. участия в инвентаризации не принимала, о чем составлен акт (л.д. 124).
Качева Н.П. ДАТА добровольно внесла в кассу ОАО «Роспечать» в счет возмещения причиненного ущерба по итогам инвентаризации от ДАТА ... рублей ... копейки (л.д. 138-139). Одновременно составила письменное обязательство о погашении оставшейся части ущерба в два этапа: в срок до ДАТА ... рублей и в срок до ДАТА – ... рублей ... копеек (л.д. 140).
В связи с неисполнением Качевой Н.П. данного обязательства на основании приказа НОМЕР от ДАТА была создана комиссия для определения размера материального ущерба (л.д. 125). Качевой Н.П. ДАТА был направлено требование о предоставлении письменных объяснений (л.д. 135), в связи с отказом дачи объяснений ДАТА составлен акт (л.д. 136). Сумма непогашенного ущерба определена в ... рублей ... копеек (л.д. 126).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура проведения инвентаризации соблюдена, сумма причиненного работодателю работником ущерба определена верно, самим работником подтверждена.
Тот факт, что Качева Н.П. не принимала участия в инвентаризации ДАТА и отсутствуют надлежащие доказательства извещения ее о дате проведения инвентаризации, не влияют на выводу суда, поскольку в последующем Качева Н.П. с итогами инвентаризации согласилась, частично погасила ущерб.
Следовательно, непогашенной частью ущерба составляет ... которая подлежит взысканию с Качевой Н.П. в пользу ОАО «Роспечать».
Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ и снижении сумма ущерба у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований ... сумма государственной пошлины составляет ... рублей (из расчета: ...% от суммы, но не менее ... рублей).
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 7), которая подлежит взысканию с Качевой Н.П. в пользу ОАО «Роспечать».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области (ОАО «Роспечать») удовлетворить.
Взыскать с Качевой Натальи Петровны в пользу Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области (ОАО «Роспечать») в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины ... а всего ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Барашева
