Решение от 27 мая 2014 года №2-196/2014

Дело № 2-196/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 г. с.Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кернечишиной И.М.
 
    при секретаре Выставкиной Е.А.,
 
    с участием истца Тресорукова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трисоруковой Н. П., Тресорукова А. В., Трисорукова Н. В. к администрации Парфеновского сельсовета о признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации и наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    1 апреля 2014 г. истцы Трисорукова Н.П., ДД.ММ.ГГ, Тресоруков А.В., ДД.ММ.ГГ, Трисоруков Н.В., ДД.ММ.ГГ, обратились в суд с иском о признании за Трисоруковой Н.П. права собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 74,4 кв.м, в том числе жилой 39,1 кв.м, в порядке наследования и права собственности по ? доле этого же дома в порядке приватизации за Трисоруковой Н.П., Тресоруковым А.В., Тресоруковым Н.В.
 
    В обоснование заявленных требований они указали, что 6 июня 1992 г. Парфеновский сельсовет заключил договор на передачу квартиры в <адрес>, от совхоза «Ульяновский» мужу Трисоруковой Н.П. Трисорукову В.Н., но в договоре фамилия Трисорукова В.Н. была указана неправильно «Тресоруков». На момент приватизации в доме проживала Трисорукова Н.П. с мужем и сыновьями. Совхоз «Ульяновский» в настоящее время ликвидирован. В администрации Парфеновского сельсовета внести исправления в договор отказались. Нотариус также отказал в оформлении наследства из-за неправильно указанной фамилии в договоре. Кроме того, в договоре на передачу квартиры в частную собственность указа общая площадь квартиры 65,3 кв.м, в том числе жилая – 33,2 кв.м, хотя согласно новой выписке из технического паспорта за 2014 г. площадь указан другая 74,4 кв.м, в том числе жилая 39,1 кв.м в связи с реконструкцией, произведённой по решению архитектуры.
 
    В предварительном судебном заседании все истцы уточнили заявленные требования и просили признать за ними право собственности по ? доле за каждым в порядке приватизации и на ? долю за Трисоруковой Н.П. в порядке наследования не на дом по адресу: <адрес>, а на квартиру по адресу: <адрес> находящуюся в двухквартирном жилом доме.
 
    В судебном заседании истец Тресоруков А.В. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, также просил удовлетворить и исковые требования своей матери Трисоруковой Н.П. и брата Трисорукова Н.В., дополнительно пояснив, что квартира, на которую он, его мать и брат просят установить право общей долевой собственности была предоставлена его отцу Трисорукову В.Н. совхозом «Ульяновский» в середине 1992 г. Они проживали в этой квартире вчетвером - родители, и он с братом Трисоруковым Н.В., и вчетвером приватизировали квартиру. После смерти отца наследство приняла одна мать, однако оформить документы на квартиру не может, поскольку выяснилось, что в договоре приватизации в качестве покупателя квартиры указан только один отец, и то его фамилия указана с ошибкой, члены семьи не указаны, неправильно указаны общая и жилая площадь квартиры, не указан её адрес. Совхоз «Ульяновский» ликвидирован, в связи с чем внести изменения в договор невозможно, и они вынуждены обратиться в суд.
 
    Истцы Трисорукова Н.П., Трисоруков Н.В., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В предварительном судебном заседании их объяснения были аналогичны объяснениям Тресорукова А.В.
 
    Ответчик администрация Парфеновского сельсовета просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, письменно заявив о согласии с требованиями искового заявления.
 
    Третье лицо – нотариус Топчихинского нотариального округа Носкова Т.А. - также просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений против иска от неё не поступило.
 
    Третье лицо - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, надлежаще извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, не представив возражений против иска.
 
    Выслушав истца Тресорукова А.В., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как видно из договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 6 июня 1992 г., Парфеновский с/Совет, с/з «Ульяновский» в лице Разукова В.Х., действующего на основании устава с-за Ульяновский, безвозмездно, бесплатно передали в собственность Тресорукову В. Н. квартиру, общей площадью 65,3 кв.м, в том числе жилой 33,2 кв.м. Количество членов семьи 4 чел. Договор зарегистрирован в администрации Парфеновского сельсовета 11 июня 1992 г., в Бюро технической инвентаризации 27 января 1997 г., на штампе БТИ указан адрес: ул.Францева.
 
    Согласно регистрационному удостоверению от 27 января 1997 г. № 360 квартира по <адрес> зарегистрирована по праву частной собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от 4 июля 1991 г. за Тресоруковой Н. П. – ?, Трисоруковым В. Н. – ?, Трисоруковым Н. В. – ?, Трисоруковым А. В. – ? на основании договора передачи жилья в собственность граждан от 5 июня 1992 г.
 
    В соответствии со статьёй 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» право на приобретение в собственность жилых помещений, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР, имели граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
 
    Согласно выпискам из похозяйственных книг, в 1992 г. Трисоруков В.Н., Трисорукова Н.П., Трисоруков Н.В. и Тресоруков А.В. были зарегистрированы в <адрес> На 01.01.1993 г. они были зарегистрированы в <адрес> Поскольку похозяйственные книги заполняются по состоянию на 1 января каждого года, а регистрационные удостоверения БТИ выдавались с учётом списков о фактически проживающих в жилых помещениях гражданах, суд считает подтверждёнными объяснения истцов о том, что данная квартира была предоставлена им в середине 1992 г., и на момент приватизации они проживали именно в квартире по <адрес>
 
    Заявление на имя директора совхоза «Ульяновский» Разукова В.Х. о предоставлении в совместную собственность занимаемой квартиры (дома) по адресу: <адрес> было подано Тресоруковым В. Н. ДД.ММ.ГГ, Тресоруковой Н. П.., ДД.ММ.ГГ, Тресоруковым А. В.., Тресоруковым Н. В., ДД.ММ.ГГ, т.е. все проживающие в квартире лица с обоюдного согласия фактически воспользовались своим правом на приватизацию.
 
    При этом Трисорукова Н.П. в предварительном судебном заседании поясняла, что часть заявления была заполнена в совхозе (указаны Тресоруков В.Н., она и сын Тресоруков А.В.), а сына Николая она туда вписала собственноручно, вычеркнув неправильно указанную в заявлении Тресорукову М.Т. – мать её мужа, которая проживала в собственном доме по <адрес>, и вместе с её семьёй никогда не жила.
 
    Указание отчества сына «Викторович» вместо «Витальевич» Трисорукова Н.П. объяснила тем, что не видела разницы в именах Виталий и Виктор.
 
    Эти объяснения Трисоруковой Н.П. в предварительном судебном заседании были подтверждены Тресоруковым А.В. и Трисоруковым Н.В.
 
    Кроме того, все истцы в предварительном судебном заседании и истец Тресоруков А.В. в судебном заседании поясняли, что в написании их фамилии постоянно допускаются ошибки, в связи с чем оказалось, что родители и старший сын Трисоруковы, а младший – Тресоруков. Тем не менее, никто из них не оспаривает родства между собой, и суд признаёт их объяснения убедительными, тем более, что сам убедился, что в материалах дела в различных документах фамилия всех истцов пишется по-разному – и Тресоруковы, и Трисоруковы, при этом ни у кого из участников процесса не возникло сомнений, что во всех документах речь идёт именно о Трисоруковой Н. П., Трисорукове Н. В. и Тресорукове А. В..
 
    Правопреемник совхоза «Ульяновский» ликвидирован 12 мая 2008 г., что подтверждается архивной справкой отдела по делам архивов Администрации Топчихинского района.
 
    Согласно статье 3-1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» (в редакции от 26 ноября 2002 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, т.е. Трисорукову Н.В., Трисоруковой Н.П., Трисорукову В.Н. и Тресорукову А.В. принадлежит на праве собственности по ? доле квартиры каждому, что правильно указано в регистрационном удостоверении.
 
    Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес>, общая площадь данной квартиры не 65,3 кв.м и жилая не 33,2 кв.м, как ошибочно указано в договоре приватизации, а 74,4 кв.м, жилая – 39,1 кв.м соответственно.
 
    Факт смерти Трисорукова В.Н., ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ подтверждается свидетельством о смерти.
 
    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 17 декабря 2007 г. наследницей имущества Трисорукова В.Н., ДД.ММ.ГГ., является его супруга Трисорукова Н.П., которая единственная обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единой целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, всё имущество, принадлежавшее Трисорукову В.Н. на момент смерти, принадлежит теперь его наследнице Трисоруковой Н.П.
 
    Трисоруков Н.В., родство которого с Трисоруковым В.Н. подтверждается свидетельством о рождении, и Тресоруков А.В., родство которого с умершим установлено решением Топчихинского районного суда от 27 марта 2014 г., против признания права собственности на ? долю квартиры за их матерью Трисоруковой Н.П., в порядке наследования после смерти Трисорукова В.Н. не возражали, наоборот, поддерживая заявленные ею требования.
 
    Таким образом, в настоящее время Трисоруковой Н.П. в праве собственности на квартиру по <адрес> принадлежит ? доля (1/4 в порядке приватизации + ? в порядке наследования), Трисорукову Н.В. и Тресорукову А.В. – по ? доле в порядке приватизации каждому.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины истцы просили с ответчика не взыскивать и отнести на их счёт.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Трисоруковой Н. П. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м, в том числе жилой 39,1 кв.м.
 
    Признать за Тресоруковым А. В. и Трисоруковым Н. В. право собственности по ? доле квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м, в том числе жилой 39,1 кв.м, за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья