Решение от 15 мая 2013 года №2-196/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 196/2013г.
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Ардатов                            
 
        Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Кредитного потребительского кооператива «Н.» к
 
    Санаткину А.Б. и Санаткиной А.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа №... от ...04.2011 года,
 
Установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Н.» обратился в суд с иском к Санаткину А.Б. и Санаткиной А.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа №... от ...04.2011 года в общей сумме 108 251 рубль 81 копейки, в том числе остаток основного долга – 51 645,47 рублей, проценты за пользование займом – 51 606,34 рублей, пени – 5 000 рублей.
 
    В обоснование иска истец указал следующее. В соответствии с договором потребительского займа №... от ...04.2011 года истец выдал ответчику Санаткину А.Б. денежные средства в размере 59 040 рублей на срок 119 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в размере, указанном в договоре и в графике ежемесячных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.
 
    Выдача займа подтверждается платежным поручением №... от ...04.2011 года.
 
    В соответствии с п.2.4 договора займа заемщик взял на себя обязательство возвращать займ в рассрочку в срок до 15.02.2021 года и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно (15 числа каждого месяца) в порядке, установленном графиком возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
 
    Последний платеж заемщик внес в июне 2012 года и до настоящего времени более ни одного платежа от него не поступало.
 
    В соответствии с п.5.2 договора займа и ст.811 ГК РФ, если заемщик не оплачивает задолженность в течение более двух календарных месяцев, Займодавец имеет право единовременно взыскать с заемщика не только текущую сумму задолженности вместе со штрафными санкциями (пени в размере 3% на остаток займа за каждый календарный день просрочки платежа), но и целиком всю сумму займа по договору вместе со всеми процентами.
 
    На основании указанных норм а также ст.ст.309, 809, 810 ГК РФ, истец просит досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 108 251 рубль 81 копейку, в том числе остаток основного долга – 51 645,47 рублей, проценты за пользование займом – 51 606,34 рублей, пени – 5 000 рублей.
 
    Обеспечением займа послужил договор поручительства, заключенный с Санаткиной А.И.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Н.» Каледин А.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Санаткин А.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении дела не просил.
 
    Ответчица Санаткина А.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражала.
 
    В силу п.2 ст.144 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
        Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 807 части 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    На основании статьи 809 части 1 и 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со статьей 810 части 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что по договору займа №... (потребительский) от ...04.2011 года ответчик Санаткин А.Б. взял в долг у истца Кредитного потребительского кооператива «Н.» денежные средства в сумме 59 040 рублей на срок 119 месяцев, с возвратом суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором и в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).
 
    В качестве обеспечения исполнения указанных обязательств Санаткин А.Б. предоставил поручительство Санаткиной А.И., что подтверждается договором поручительства от ...04.2011 года.
 
    Денежные средства в сумме 59 040 рублей были переведены истцом ответчику Санаткину А.Б. ...04.2011 года на его лицевой счет, что подтверждается платежным поручением №... от ...04.2011 года.
 
    Договором займа предусмотрен порядок предоставления суммы займа, порядок и сроки оплаты суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, внесения соответствующих плат.
 
    В соответствии с п.2.4 договора Санаткин А.Б. взял на себя обязательство возвратить займ в рассрочку до ...02.2021 года и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей.
 
    В соответствии с графиком возвратных платежей, Санаткин А.Б. занял у истца деньги в сумме 59 040 рублей с возвратом в срок до ...02.2021 года, равными долями ежемесячно в сумме 496 рублей 13 копеек, с ежемесячной оплатой процентов от оставшейся суммы займа за пользование им.
 
    В силу п.5.2 договора при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки платежа. В случае, если Заемщик имеет перед Займодавцем задолженность в течение более двух календарных месяцев, Займодавец имеет право единовременно взыскать с заемщика не только текущую сумму задолженности вместе со штрафными санкциями, но и целиком всю сумму займа вместе с процентами (т.е. всю сумму, которая подлежала бы оплате Заемщиком до конца действия настоящего договора в случае его нормального течения).
 
    Факт ненадлежащего исполнения Санаткиным А.Б. его обязательств по уплате основного долга по займу и процентов за пользование займом подтверждается представленным истцом расчетом на сумму займа по состоянию на ...01.2013 года, согласно которому он с октября 2011 года нарушал сроки исполнения своих обязательств по уплате части займа и процентов по нему. А именно в октябре 2011 года, январе и мае 2012 года суммы вносились в нарушение условий договора после 15 числа месяца, следующего за платежным месяцем. С июля 2012 года по настоящее время заемщиком платежи по данному договору займа не вносятся.
 
    Ответчику Санаткину А.Б. и поручителю Санаткиной А.И. истцом ...11.2012 года направлялись письменные требования о погашении задолженности, образовавшейся за период с июня по ноябрь 2012 года в общей сумме 20533,56 рублей в течение 3 дней со дня получения письма. В противном случае истец был намерен обращаться в суд. Однако требования остались без ответа.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в соответствии с условиями договора займа №... от ...04.2011 года, дают право заемщику обратиться в суд с иском о досрочном возврате всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом и иных платежей, предусмотренных договором.
 
    Таким образом, Кредитный     потребительский кооператив Нижегородский кредитный союз «Н.» обоснованно заявило требования о взыскании долга по договору займа от ...04.2011 года, а также процентов за пользование займом и пеней.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в его части.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно договору поручительства от ...04.2011 года, Санаткина А.И. обязалась солидарно с Санаткиным А.Б. отвечать перед истцом за исполнение им всех обязательств по договору займа №... от ...04.2011 года, в том числе по погашению основного долга, процентов и других платежей согласно договору (п.п.1.1 и 1.2 договора поручительства).
 
    В силу п.4.1 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.
 
    Из анализа содержания данных условий договора поручительства, с учетом положений ст.361 и ст.363 ГК РФ, следует, что исковые требования к поручителю Санаткиной А.И. о взыскании всей суммы долга по договору займа солидарно с основным должником заявлены истцом правомерно, поскольку об этом стороны договаривались при подписании договора. Таким образом, требования, предъявляемые к поручителю, основаны на законе и условиях подписанного им договора.
 
    В судебном заседании установлено, что задолженность по договору займа №... от ...04.2011 года составляет в общей сумме 108 251 рубль 81 копейку (сто восемь тысяч дветси пятьдесят один рубль 81 копейку), в том числе остаток основного долга – 51 645,47 рублей, проценты за пользование займом – 51 606,34 рублей, пени – 5 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору, представленным истцом. Данный расчет ответчиками не оспорен.
 
    Таким образом, исковое требование Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» о взыскании солидарно с Санаткина А.Б. и его поручителя Санаткиной А.И. задолженности в сумме 108 251 рубль 81 копейку по договору займа №... от ...04.2011 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 366 рублей. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 366 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 361, 363, 807-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Н.» к Санаткину А.Б. и Санаткиной А.И. удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Санаткина А.Б. и Санаткиной А.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Н.» задолженность по договору потребительского займа №... от ...04.2011 года всего в общей сумме 108 251 рубль 81 копейку (сто восемь тысяч дветси пятьдесят один рубль 81 копейку), в том числе остаток основного долга – 51 645,47 рублей, проценты за пользование займом – 51 606,34 рублей, пени – 5 000 рублей.
 
    Взыскать солидарно с Санаткина А.Б. и Санаткиной А.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Н.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 366 рублей (три тысячи триста шестьдесят шесть рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
 
    Судья: О.В. Зрилина