Решение от 24 апреля 2013 года №2-196/2013

    №2-196/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 апреля 2013 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области
 
    в составе
 
    председательствующего              Дементьевой В.В.,
 
    при секретаре                  Бусуриной Е.А.,
 
    с участием
 
    истца Логачева В.А..,
 
    представителя истца Захаровой Г.Н.,
 
    представителя ответчика Петровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логачева В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Собинском районе и г.Собинке о признании решения частично незаконным, признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Логачев В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области о признании решения частично незаконным, признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований истец указал, что он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Собинке и Собинском районе Владимирской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ года. Решением NN от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано. С решением истец не согласен, поскольку при решении вопроса о включении в необходимый имеющийся у него стаж времени его обучения и нахождения на курсах повышения квалификации, следовало исходить из положений п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, согласно которым, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные положения о сохранении и места работы (должности) и осуществлении выплат, предусмотренных законодательством, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства предусматривала ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего в период нахождения истца на курсах повышения квалификации. Таким образом, истец считает, что подлежат включению спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске в льготный стаж. Истец также указал, что в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок имеют право на пенсионное обеспечение на льготных основаниях. Работа истца была связана с проведением работ по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов. Полагает, что тот факт, что наименование должности в трудовой книжке не соответствует наименованию должности, указанной в Списке, не может ущемлять его законные права и интересы. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части требований о возложении на ответчика обязанности назначить трудовую пенсию, просил обязать ответчика назначить пенсию со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
 
    В судебном заседании истец Логачев В.А. исковые требования и позицию своего представителя поддержал, суду пояснил, что он вместе с А. работал кровельщиком в составе бригады под руководством Б. Их бригада работала и в <...>, и <...>, и в других населенных пунктах <...>. Работали полный рабочий день во все времена года. Крыли крышу на панельных домах рулонами рубероида. Строилась <данные изъяты> серия панельных домов, которая предусматривала только рулонную кровлю рубероидом. Грели битум, разогревали мастику, готовили основание, грунтовали. Это было в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Характер работы не менялся, другого не существовало. Ему в ДД.ММ.ГГГГ года, как и всем другим, присвоили третий разряд, о чем указано в архивной справке, но в трудовой книжке по каким-то причинам не указали. Правильное наименование должности может быть отражено в производственных приказах, но они, в отличие от приказов о приеме на работу, об увольнении, о повышении квалификации, не хранятся. Считает, что его вины в том, что работник отдела кадров неверно записала в трудовой книжке наименование должности, нет. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца Захарова Г.Н. исковые требования Логачева В.А. поддержала, суду пояснила, что у истца право на досрочную пенсию возникает со ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ истцу в назначении досрочной пенсии незаконным, поскольку ответчик необоснованно не включил в трудовой стаж истца период нахождения в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации и период работы в качестве кровельщика по рулонным кровлям. Ссылаясь на Конституцию РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, статью 198 КЗоТ, действующую в тот период времени, ст. 173 ТК РФ, полагает, что периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации должны быть включены и в общий, и специальный стаж, поскольку работник в эти периоды числится на работе. Истец достиг <данные изъяты>-летнего возраста, имеет необходимый общий и специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по указанному основанию. Указала, что свидетели подтвердили не характер выполняемой работы, а то, чем занималось предприятие, где работал истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Другого метода кровли крыш в то время не применялось. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Петрова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что периоды нахождения истца в учебном отпуске и периоды нахождения на курсах повышения квалификации были исключены пенсионным фондом из специального стажа истца на основании постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. Представленные истцом в пенсионный фонд документы о работе в должности кровельщика, в т.ч. трудовая книжка, приказы о приеме на работу, о присвоении разрядов, содержат разные наименования должности истца. Иных документов, подтверждающих, что должность истца соответствовала наименованию кровельщика по рулонной кровле, в пенсионный фонд истцом не представлено. Согласно Спискам, предусматривающим досрочное назначение пенсии, льготу при назначении пенсии получают кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок. Не все работы кровельщиков относятся к льготным работам. Истцом не подтвержден характер работы и точное наименование должности, которое должно соответствовать наименованию должности, предусмотренной Списком. По постановлению Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ существует ряд климатических ограничений, когда данные работы не могут проводиться во время гололеда, тумана, грозы, при сильном ветре. Истцом также не подтверждена полная занятость в течение рабочего дня. В решении об отказе в назначении пенсии о неполной занятости ничего не говорится, но это обстоятельство было дополнительно выяснено ответчиком. Просила в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции РФ.
 
    Согласно Закону РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
 
    При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего пункта.
 
    В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением ФИО18 Министерств СССР от 26.01.1996 г. № 10, в разделе XXVII «СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ», код позиции: 2290000а-13201, указаны кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.
 
    Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 года «Об утверждении раздела «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск № 3», предусматривалось следующее наименование профессии кровельщика - кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов. При этом иного наименования профессии кровельщика данное постановление не допускало.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Логачев В.А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 1 абз. 2 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с тем, что он работал кровельщиком по рулонной кровле с тяжелыми условиями (л.д. 44 – 45).
 
    Решением УПФР в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев). Комиссия включила в специальный стаж работы истца <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика исключены из подсчета по причине несоответствия наименования его профессии в трудовой книжке и наименования профессии, указанного в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. Указано, что в записи за №10 в трудовой книжке истца слова «по рулонным кровлям» дописаны другими чернилами. В уточняющей архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. NN и представленной копии приказа без даты № 27-к указано о присвоении истцу <данные изъяты> разряда кровельщика. Перевод на профессию <данные изъяты> осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ также с профессии <данные изъяты>. Организация ликвидирована. Другие документы, подтверждающие занятость полный рабочий день по профессии кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, не представлено. Ответчиком также не включены в специальный стаж работы также периоды нахождения истца в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы во <данные изъяты> (л.д. 16).
 
    Не согласившись с решением пенсионного фонда в указанной части, истец просит обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 указанного ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 16. Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке истца на основании приказа NN-к по <данные изъяты> Логачев В.А., работающий в указанной организации, ДД.ММ.ГГГГ был переведен с должности <данные изъяты>. На основании приказа NN истцу ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты> разряд <данные изъяты> (запись NN). По приказу NN-к ДД.ММ.ГГГГ истец переведен <данные изъяты> разряда (л.д. 11).
 
    То обстоятельство, что слова «по рулонным кровлям» в записи за NN дописаны в трудовой книжке другими чернилами, как указано в решении УПФР об отказе в назначении пенсии, не имеет правового значения, поскольку указанная запись выполнена последовательно, одной рукой, после нее следует запись за NN о переводе истца на должность <данные изъяты>, наложения записей отсутствуют.
 
    Факт работы истца в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов подтверждается имеющимися в материалах дела приказами.
 
    Как следует из приказов, на основании протоколов квалификационной комиссии NN NN от ДД.ММ.ГГГГ Логачеву В.А. с ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>. На основании протоколов квалификационной комиссии NN NN от ДД.ММ.ГГГГ и приказа NN-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Логачеву В.А. повышен разряд до <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 33, 35 – 36).
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также уточняющей архивной справкой Архивного отдела администрации города <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
    В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуск <данные изъяты>), утвержденном Госкомитетом СССР по труду к социальным вопросам, действовавшим в спорный период, в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» по выпускам ЕТКС 1969 - 1980 гг. и по выпускам ЕТКС, утвержденным в 1983 - 1986 гг., указана профессия «кровельщик по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов (позиция 1692) и профессия «кровельщик по стальным кровлям» (позиция 1693), профессия «кровельщик» и профессия «кровельщик по рулонным кровлям», указанные в трудовой книжке истца, данным Справочником не предусмотрена.
 
    Таким образом, трудовая книжка истца не содержат всех необходимых записей, а именно, отсутствует запись о присвоении истцу 3 разряда кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, не соответствуют приказам, на основании которых они внесены, и требованиям ЕТКС, что следует расценивать как ненадлежащее соблюдение работодателем обязанности по надлежащему ведению трудовой книжки истца.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что фактически выполняемые истцом в спорный период времени работы в должности «кровельщика по рулонным кровлям» полностью соответствовали работам «кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок».
 
    В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года N 226/125/15-88 «Об утверждении раздела «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3 кровельщикам присваиваются разряды от 2 (первоначальный) до 5 (последний).
 
    Пунктом 5 Общих положений указанного Постановления установлено, что присвоение рабочему квалификационного разряда или его повышение производится на основании заявления рабочего и представления мастера квалификационной комиссии при строительном (монтажном, ремонтно-строительном и др.) управлении или на участке производителя работ (старшего производителя работ при отсутствии в его подчинении производителя работ) в составе главного инженера или соответственно производителя работ (председатель комиссии), представителя соответствующего профсоюзного комитета (заместитель председателя комиссии), мастера, бригадира, одного - двух рабочих той профессии, по которой сдает испытание (пробу) рабочий. К участию в работе квалификационной комиссии могут быть привлечены инженер по технике безопасности, инженер по труду и заработной плате, а также другие специалисты. Рабочему выдается свидетельство установленной формы и присвоенный ему разряд заносится в его трудовую и расчетную книжки.
 
    Таким образом, рабочему, не имеющему первоначального разряда, не может быть присвоен следующий за ним разряд. В то же время о присвоении каждого из разрядов в трудовую книжку работника должна быть внесена соответствующая запись об этом.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено присвоение Логачеву В.А. <данные изъяты>, то суд приходит к выводу, о том, что запись в трудовой книжке о присвоении истцу с ДД.ММ.ГГГГ 2 <данные изъяты> и соответствующий приказ свидетельствуют о присвоении истцу <данные изъяты>
 
    Между тем, Списком № 2 от 1991 г. в разделе «СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ» предусмотрены кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.
 
    Согласно СНиПу П-26-76 1980 г. «Кровли» при устройстве всех видов рулонной кровли (с типа К-1 до К-12), а также грунтовок предусматривалось обязательное применение мастик, а также грунтовок. Устройство рулонных кровель при промышленном производстве без применения мастик и грунтовок СНиПом не предусматривалось.
 
    Рулонные материалы относятся к группе «мягкая кровля». Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985г. № 226/125/15-88 «Об утверждении раздела «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» в соответствии с параграфами 83 - 85 Единого тарифного квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного указанным Постановлением, в квалификационные характеристики должностей кровельщика по рулонным кровлям входит, в том числе, приготовление мастик и грунтовок, покрытие крыш рулонными и мастичными материалами, покрытие поверхности готового ковра горячей мастикой с посыпкой песком или мелким гравием, огрунтовка оснований при помощи распылителей, замена отдельных мест кровли рулонными и штучными кровельными материалами.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об идентичности понятий «кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов» и «кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок».
 
    Подтверждением того, что в указанный период истец работал кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок, является также представленная суду информация отдела Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при выполнении работ по строительству многоэтажных жилых домов на территории <...> и <...> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ год по проектной документации применялась технология строительства плоской крыши, покрытой мягкими кровельными материалами, которая предусматривает мягкое покрытие из рулонных материалов на битумной основе с применением рубероида, битума, мастик и грунтовок (л.д. 88).
 
    Указанные обстоятельства полностью согласуются и с показаниями свидетелей Б. и А.
 
    Свидетель Б. суду пояснил, что он работал <данные изъяты> вместе с истцом и свидетелем А.. Бригада другой работы не выполняла. Ему и еще двум рабочим назначена льготная пенсия на основании таких же записей в трудовой книжке, как и у истца. В <данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> - это строительная организация. Все дома во <...> построило <данные изъяты>. <данные изъяты> – это подразделение <данные изъяты>. Работали исключительно на рулонной кровле во все времена года, в т.ч. и при низких температурах зимой. Ограничений по технике безопасности из-за погодных условий не придерживались. Работы принимала комиссия, никаких проблем с качеством кровли никогда не возникало. Битум плавили в котле, основание кровли намазывали, крыли рубероидом. Других технологий не было. В <данные изъяты> по стальной кровле не было. В отделе кадров работал безграмотный специалист, который при заполнении трудовых книжек требования ЕКТС не соблюдал. У него в трудовой книжке также записано, что он принят на работу <данные изъяты>, затем присвоена профессия <данные изъяты>. Все <данные изъяты> принимались учениками, потом им присваивали <данные изъяты> разряд, для получения <данные изъяты> и <данные изъяты> разряда их направляли в учебный комбинат.
 
    В судебном заседании свидетель А. пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ годах работал в <данные изъяты> вместе с истцом в одной бригаде, состоящей из <данные изъяты> человек. Эта организация строила жилые дома. При строительстве применялся только метод рулонной кровли, других методик не применяли. Крышу домов крыли рубероидом, битум разогревали, поднимали его наверх, разливали на крыше и раскручивали рубероид. Работали в течение всего года и при высокой, и при низкой температуре. У него в трудовой книжке также запись, что принят <данные изъяты> в <данные изъяты>, присвоен <данные изъяты> разряд <данные изъяты>. Ему известно, что другие члены бригады также ушли на пенсию досрочно.
 
    Оценивая показания свидетелей, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае допрошенные свидетели подтвердили не сам по себе характер работы истца, а то обстоятельство, что в течение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> осуществлял строительство жилых домом с плоской кровлей, которая предусматривала исключительно мягкое покрытие из рулонных материалов на битумной основе, и не применял технологию покрытия крыш кровельной сталью.
 
    Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что характер выполняемых Логачевым В.А. работ за указанные выше периоды в качестве <данные изъяты> во <данные изъяты> соответствует характеристике работ по профессии «кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок», предусмотренных Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-13201, которые дают право на назначение льготной трудовой пенсии.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
 
    Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками NN и NN, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    Доводы представителя ответчика о климатических ограничениях выполнения работ в должности кровельщика и, как следствие, неполной занятости истца в указанное время, суд признает безосновательными.
 
    Принимая во внимание, что работа предприятий отраслей народного хозяйства в период до ДД.ММ.ГГГГ носила стабильный характер, сведения о неполной занятости истца в указанный период отсутствуют, по показаниям свидетелей, работавших в одной бригаде с истцом, работы по ремонту кровли выполнялись во все времена года и в течение полного рабочего дня, суд приходит к выводу, что Логачев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Вследствие не предоставления работодателем документов, подтверждающих факт льготной работы истца, в связи с ликвидацией предприятия, Логачев В.А. лишен был возможности представить ответчику дополнительные для назначения пенсии документы. Однако указанное обстоятельство произошло не по вине истца, а по не зависящим от него причинам, и не может лишать истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Исходя их норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, фактических обстоятельств данного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в спорный период работал постоянно в течение полного рабочего дня в <данные изъяты> по специальности кровельщика по рулонной кровле и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок, в связи с чем, данный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.
 
    Рассматривая заявленные истцом требования о включении в специальный стаж работы период нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года, в разделе № 17 под номером 2290000-14612 указаны «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
 
    Положения статьи 6 (части 2),статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Как установлено судом, ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на назначение пенсии. При этом, из указанного стажа работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом исключены периоды нахождения Логачева В.А. в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.
 
    Согласно п. 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Право на получение дополнительных оплачиваемых учебных отпусков предусмотрено как действующим Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 173), так и ранее действовавшим КЗоТ РСФСР (статьи 194, 196).
 
    Статьей 198 КЗоТ РФ, действовавшего на момент обучения Логачева В.А., работникам, обучавшимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, гарантировалось предоставление учебных отпусков с сохранением за ними средней заработной платы.
 
    Согласно ст. ст. 112, 184 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период направления истца на курсы повышения квалификации, указанные курсы организовывались для повышения профессиональной подготовки работников. В период нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохранялось место работы, должность, средняя заработная плата.
 
    В силу п. 21 Рекомендаций МОТ № 418 от 24.06.1974 г. «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска (курсов повышения квалификации) должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений.
 
    По смыслу указанных Рекомендаций, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.
 
    Указанные гарантии сохранены в действующем Трудовом кодексе Российской Федерации (ст. 187).
 
    Исходя из данных норм, поскольку периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
 
    Факт нахождения Логачева В.А. в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривался (л.д. 17).
 
    Исходя из системного толкования вышеизложенных норм законодательства, руководствуясь принципами правовой определенности, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения истцом своих профессиональных должностных обязанностей, при этом, происходило в период, добровольно включенный ответчиком в специальный стаж истца, суд признает необходимым включить вышеуказанные периоды учебных отпусков и период нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж истца.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию со ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом включения в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, времени работы в качестве <данные изъяты>, учебных отпусков и периода нахождения на курсах повышения квалификации, специальный стаж работы истца на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня (л.д. 43), что, по утверждению представителя ответчика, достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что характер и условия труда истца, дающие ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», подтверждены представленными документами, принимая во внимание, что не точное и неполное внесение работодателем наименования занимаемой работником должности не может являться основанием для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение, учитывая, что при включении указанных выше периодов работы истца в подсчет его специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», у него на ДД.ММ.ГГГГ имелся необходимый специальный стаж, истец достиг требуемого возраста, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, признает необходимым обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца спорные периоды и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» со 02.01.2013г.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Логачева В.А. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение NN от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда России в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области в части отказа Логачеву В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области включить Логачеву В.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда:
 
    период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности <данные изъяты>
 
    периоды обучения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области назначить Логачеву В.А. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда со ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с УПФР в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области в пользу Логачева В.А. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись /В.В. Дементьева/