Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-196/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Люберцы Московской области
Мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛСО» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что <ДАТА2> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и <ФИО2> заключён кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей под 15% годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 1,5 % от суммы выданного кредита (п.3.1.3 Договора).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были выданы ответчику <ДАТА2>. Таким образом, срок исполнения Кредитного договора истекает <ДАТА4>
Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом и комиссию за обслуживание долга, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с апреля 2007 года, равными по сумме платежами в размере 2 842 (Две тысячи восемьсот сорок два) рубля.
<ДАТА5> заключен договор уступки прав требования (цессия) <НОМЕР> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к <ФИО2>, возникшие на основании кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
По состоянию на <ДАТА6> задолженность ответчика по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 46 070 (сорок шесть тысяч семьдесят) рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 19 906 рублей 97 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21 708 рублей 63 копейки; задолженность по комиссии за ведение счета в размере 4 455 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА7>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 46 070 (сорок шесть тысяч семьдесят) рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1582 рубля 12 копеек.
Ответчик <ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Истец просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, пришёл к следующему выводу.
<ДАТА2> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и <ФИО2> заключён кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей под 15% годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 1,5 % от суммы выданного кредита.
<ДАТА8> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО» заключен договор уступки права требования на условиях перехода принадлежащих банку прав по указанному кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. По правилам главы 24 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лиц, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно ст.6 ФЗ от <ДАТА9> N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу ч.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст.26 Закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.
Более того, условия представленного в материалы дела кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору, а также не согласована возможность кредитора уступать право требования по договору.
Таким образом, уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной.
В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Поскольку указанные выше нормы устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающих из кредитного договора, мировой судья полагает, что уступка требования по спорному кредитному обязательству привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности», нарушает права ответчика.
В материалах дела не имеется сведений о том, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, возможность передачи права требования по указанному кредитному договору ни законом, ни рассматриваемым договором не установлена. Законом РФ от <ДАТА11> N 2300-I «О защите прав потребителей» право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, также не предусмотрено.
В связи с этим договор уступки права требования, заключенный между кредитором и истцом не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом в силу ст.166 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п.51 Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, мировой судья полагает отказать ООО «ЭЛСО» в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛСО» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Порядок обжалования заочного решения: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО3>
