Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 2-196/2013
Дело № 2-196/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2013 года г. Волхов
Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михеевой О.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Х. и У. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
А. обратился в Волховский городской суд с иском к Х., О. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг денежной суммы в размере *** рублей *** копейки, ссылаясь на то, что он *** года на основании договора мены квартир приобрел у Х. означенную двухкомнатную квартиру, *** года получил свидетельство о государственной регистрации права; до заключения договора мены ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении и с регистрационного учета не снялся, но в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиком не имеется; членом его семьи Х. не является и не являлся; регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением; кроме того, с *** года и по настоящее время он несет бремя оплаты жилья и коммунальных услуг за себя, членов его семьи и ответчика, в связи с этим расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, оплаченные им за ответчика, составляют *** рублей *** копейку.
Протокольным определением Волховского городского суда Ленинградской области от 30 января 2013 года на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с согласия ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика О. на надлежащего ответчика У. и в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ж. (л.д.74-77).
Истец А. в судебном заседании заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, также уменьшил сумму, подлежащую, по его мнению, взысканию с ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до *** рубля *** копейки, а затем в судебном заседании пояснил, что просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копейки, поскольку ответчик не должен нести расходов по содержанию жилья, оплате за отопление, а до сентября *** года в квартире были установлены приборы учета за пользование горячим водоснабжением, холодным водоснабжением (до октября *** года) и канализацией.
Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг он оплачивает несвоевременно, поэтому на настоящее время долг составляет более *** рублей.
Представитель ответчика У. и представитель третьего лица Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.100, 101, 102).
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 68, 96, 97, 98, 99).
Прокурор, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора мены квартир между А. (г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***) и Х. (г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***), удостоверенного нотариусом Волховского нотариального округа Ю. *** года по реестру № ***, зарегистрированного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области *** года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись регистрации № *** (л.д.18-21, 23, 69, 70).
Согласно пункту 16 указанного договора ответчик Х. принял на себя обязательство освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в означенной квартире до *** года (л.д.20).
В соответствии с передаточным актом, удостоверенным нотариусом Волховского нотариального округа Ю. *** года по реестру № ***, квартиры по договору мены переданы сторонами друг другу полностью в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора, претензий у А. и Х. по принимаемым квартирам не имеется (л.д.22).
Из справки Общества с ограниченной ответственностью «***» от *** года, адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от *** года следует, что ответчик Х. зарегистрирован по адресу: ***, с *** года (л.д. 72, 84).
Также из справки ООО «***» от *** года следует, что собственником квартиры по адресу: ***, в которой с *** года зарегистрирована В., является Х. (л.д.64).
Из объяснений истца А. в судебном заседании следует, что ответчик Х. в спорной квартире не проживает с момента оформления договора мены, но с регистрационного учета не снимается.
Следовательно, представленными доказательствами подтверждается, что ответчик длительный период не проживает в спорном жилом помещении.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Заключенным между А. и Х. *** года договором мены не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой. К членам семьи истца ответчик не относится. Соглашения с истцом как собственником спорной квартиры о праве пользования квартирой у ответчика не имеется.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При изложенных обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В установленном порядке заключенная сделка по отчуждению квартиры не оспорена. Заключенный договор мены квартир от *** года в отношении спорной квартиры не признан недействительным.
Истцу А. спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с этим он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием спорной квартирой.
Поскольку из представленных доказательств установлено, что ответчик Х. не является членом семьи истца, право пользования с переходом права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику за ответчиком не сохраняется, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения (утраты) права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, имеются основания для признания Х. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что регистрация и снятие граждан с учета по месту жительства является административным актом, вопросы регистрации и снятия с регистрационного учета разрешаются в ином порядке.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), п. 13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением или утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Следовательно, требования истца об обязании У. снять ответчика Х. с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, истец А. должен нести обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Из представленных доказательств, объяснений истца А. установлено, что имеется долг по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек, из них начислено с учетом ответчика Х. *** рублей *** копейка (л.д.17, 92, 93).
Однако истцом А. указанные суммы не оплачены.
Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.
Суд с учетом указанных обстоятельств находит, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, начисленных за пользование коммунальными услугами с учетом ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку сам истец указанных расходов не понес.
Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать Х, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
В удовлетворении иска в части обязания снять Х. с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись О.Г.Михеева
Мотивированное решение составлено 11 марта 2013 года.
Судья: подпись О.Г.Михеева
