Решение от 05 июня 2013 года №2-196/2013

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Качканар                                                                                                        05 июня 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка №2 г. Качканар Свердловской области Барыкина М.В., при секретаре Лосевой Ю.А., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-196/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения к Ануфриевой <ФИО1> о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расторжении договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ануфриевой Г.О. о взыскании задолженности по банковской карте и расторжении договора, ссылаясь на следующее. Банк предоставил заемщику Ануфриевой Г.О. кредитную карту <НОМЕР> с лимитом кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях, указанных в договоре. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с тарифами Банка и условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. Истец просит суд взыскать с ответчика Ануфриевой Г.О. в пользу Банка задолженность по кредитной карте <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. включающем: неустойку - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА3> 
 
                 В судебное заседание представитель истца не явился.Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствиепредставителя истца.
 
                 Ответчик Ануфриева Г.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок (л.д.19), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась. При таких обстоятельствах дела, с согласия представителя истца, в силу ст. 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
               Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского  кодекса  Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. ст. 309-311, 314 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
                Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что Банк предоставил заемщику Ануфриевой Г.О. кредитную карту <НОМЕР> с лимитом кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях, указанных в договоре (л.д.5-10). Также установлено в судебном заседании, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по лицевому счету держателя карты Ануфриевой Г.О. (л.д.14-15). <ДАТА4> ответчику было направлено по почте требование, которое осталось без удовлетворения (л.д.11,12-13) В соответствии с тарифами Банка и условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, законно, обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет суммы иска, представленный истцом по состоянию на <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. включающем: неустойку - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.3), каких-либо сомнений у суда не вызывает, поэтому принимается судом, и данная сумма задолженности взыскивается с ответчика.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского  кодекса  Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
                Судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, поэтому требование о расторжении данного договора тоже подлежит удовлетворению.
 
                Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения к Ануфриевой <ФИО1> о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расторжении договора, удовлетворить.
 
                Взыскать с Ануфриевой <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения сумму задолженности по кредитной карте <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения и Ануфриевой <ФИО2>.
 
               Взыскать с Ануфриевой <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения судебные расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Ответчик вправе подать мировому судьезаявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,с указанием причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                     Мировой судья                                                          Барыкина М.В.