Решение от 17 февраля 2014 года №2-196/2013

Дело № 2-196/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
            17 февраля 2014 г.                                                                                             г. Хабаровск
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
 
    при секретаре Кирсановой Е.П.,
 
    с участием: представителей истца Остапенко Н.В. и Рамадовой Г.В., ответчика
 
    Рукосуевой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова С.В. к Рукосуевой В.В. , выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рукосуева д.А. , о признании права пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рожков С.В. обратился в суд с иском к Рукосуевой В.В., Рукосуеву Д.А. с указанными требованиями. В обоснование иска указывает, что квартира, расположенная по адресу <адрес>2 (далее по тексту: спорная квартира, спорное жилое помещение), ранее принадлежала его дедушке Рожкову А.П. на основании ордера. После его смерти нанимателями квартиры стали он и его сестра Рукосуева В.В. он был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире с 27.12.02 г., а проживал с малолетнего возраста., в данной квартире также были зарегистрированы Рукосуева В.В. и ее сын Рукосуев Д.А. 30.06.2003 г. он был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на основании этого 02.04.2004 г. был снят с регистрационного учета по месту жительства. 25.04.08 г. после освобождения из мест лишения свободы вернулся на постоянное место жительства <адрес>. Рукосуева В.В. попросила его прописаться по адресу ее мужа <адрес>, он согласился. Спустя некоторое время узнал, что во время его нахождения в местах лишения свободы Рукосуева В.В. приватизировала квартиру без его участия. Он обратился в суд с требованием о признании недействительным договора приватизации, признании за ним права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу <адрес>, апелляционным определением от 13.02.13 г. судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском исковой давности. Последующее исковое заявление Рукосуевой В.В. о его выселении из спорной квартиры оставлено без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Считает, что временное отсутствие членов семьи нанимателя, в том числе по причине осуждения к лишению свободы, не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма. Спорная квартира является его единственным местом жительства, иных жилых помещений у него не имеется, в приватизации ранее не участвовал, на момент приватизации спорной квартиры не смог реализовать свое право на приватизацию по независящим от него обстоятельствам. Просил признать за ним право пользования квартирой по адресу <адрес>.
 
    Определением Хабаровского районного суда от 30.01. 2014г. производство по делу по иску Рожкова С.В. к Рукосуеву Д.А. прекращено в связи с отказом от иска.
 
    В судебное заседание истец Рожков С.В. не явился, в связи с нахождением под стражей, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту пребывания в СИЗО-1 г.Хабаровска.
 
    Представитель истца по доверенности Остапенко Н.В. исковые требования к Рукосуевой В.В. поддержала в полном объеме, пояснила, что в <адрес> истец проживал с детства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, был зарегистрирован по месту жительства с 27.12.2002г. по 02. 04.2004г. С регистрационного учета снят в связи с осуждением к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. После освобождения 25.04.2008г. он вселился в спорное жилое помещение, однако по просьбе Рукосуевой В.В. был зарегистрирован по месту жительства ее супруга в <адрес>. Из жилого помещения выезжал временно, когда Рукосуева В.В. сдавала квартиру в аренду и просила пожить его временно в другом месте. Все его вещи находятся в спорном жилом помещении, другим жильем он не обеспечен. За жилое помещение и коммунальные услуги плату вносил до того времени, как узнал, что квартира приватизирована без его участия. В квартире силами истца произведен ремонт.
 
    Представитель истца Рамаданова Г.В., поддержала доводы представителя истца Остапенко Н.В., дополнительно пояснила, что с октября 2009г. проживает с Рожковым С.В. в гражданском браке. Со слов последнего ей известно, что Рожков С.В. с детства постоянно проживал в спорной квартире вместе с отцом, сестрой, дедушкой и бабушкой. После отбывания наказания в воспитательной колонии в 2008г. возвратился проживать в указанную квартиру. В связи с тем, что Рукосуевой В.В.     квартира сдавалась в аренду, истец временно в ней не проживал. С лета 2010г. они вместе с истцом проживают в спорной квартире, пользуются маленькой комнатой. Большая комната закрыта Рукосуевой В.В. на замок. Ими был сделан ремонт в квартире, ранее производилась оплата за жилое помещение, после произошедшего конфликта оплата за жильё ими не производится.
 
    Ответчик Рукосуева В.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Рукосуева д.А. , исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти матери, с детского возраста, примерно с 1995г., они с Рожковым С.В., их отцом, проживали вместе с дедушкой и бабушкой в спорной квартире. В 1998г. она вышла замуж и выехала из указанной квартиры. Она была зарегистрирована в квартире в 2001г. по заявлению бабушки, каким образом в квартире был зарегистрирован истец, ей неизвестно. После смерти дедушки и бабушки истец продолжал проживать в спорной квартире вплоть до момента лишения его свободы. После отбывания наказания в местах лишения свободы Рожков С.В. вернулся для проживания в спорное жилое помещение. Так как спорная квартира сдавалась ею в аренду, истец проживал в принадлежащей ее бывшему супругу <адрес>, где и был зарегистрирован. С 2010г. истец проживает в спорной квартире, однако плату за жилое помещение не производит. Другого жилого помещения истец не имеет. В настоящее время она разошлась с мужем, и желает проживать в спорном жилом помещении и единолично пользоваться им.
 
    Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению помимо норм Жилищного кодекса РФ нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    В судебном заседании установлено, что с 1995г. Рожков С.В., совместно с сестрой Рукосуевой (Рожковой) В.В.их отцом, бабушкой и дедушкой постоянно проживали одной семьей в <адрес>, вели общее хозяйство, что подтверждено в судебном заседании самой Рукосуевой В.В., а также показаниями свидетеля К., пояснившей, что Рожков С.В. и Рукосуева В.В. после смерти их матери, с малолетнего возраста, примерно с 1995г., проживали одной семьей с дедушкой, бабушкой и их отцом в спорной квартире. Рожков С.В. проживал в указанной квартире до момента его заключения под стражу. После освобождения из мест лишения свободы в 2008г. возвратился проживать в спорную квартиру, где проживал постоянно с 2010г. до заключения его под стражу. В период с 2008г. по 2010г. квартира периодически Рукосуевой В.В. сдавалась в аренду, в этот период Рожков С.В. временно в ней не проживал.
 
    Как установлено решением Хабаровского районного суда 01.07.13 г. (положения которого в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела), <адрес> была предоставлена Рожковой К.П. на основании ордера № 31 от 04.09.2001 года на состав семьи из двух человек.
 
    Рожков С.В. вселился и был зарегистрирован по месту жительства в названном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
 
    Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.06.2003 г. Рожков С.В. был осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании указанного приговора суда и по инициативе ответчика Рукосуевой В.В. несовершеннолетний Рожков С.В. был снят с регистрационного учета по месту своего постоянного проживания 02.04.2004г.
 
    С регистрационного учета Рожков С.В. снят 02.04.2004г. на основании решения суда в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.9).
 
    В период нахождения Рожкова С.В. в местах лишения свободы, 03.05.2005 г. между комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Рукосуевой В.В., Рукосуевым Д.А. был заключён договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 347, согласно которому в собственность Рукосуевой В.В. и Рукосуева Д.А.перешло по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    25.04.2008 г. Рожков С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и вновь вселился в спорное жилое помещение, периодический выезд из которого в дальнейшем носил временный, вынужденный характер.
 
    В настоящее время (до заключения под стражу в 2013 году) ответчик постоянно проживал в <адрес>. Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства Рожкова С.В., там находятся его вещи, периодический выезд ответчика носил временный характер, другим жильем он не обеспечен (уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений на л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи и или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.
 
    Пунктом 13 Приказа Федеральной миграционной службы (ФМС) России от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» было установлено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае осуждения к лишению свободы и на основании вступившего в законную силу приговора суда.
 
    В соответствии с п.5,6 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. В соответствии с этим, выписка осужденного гражданина из квартиры производится на время отбывания им наказания, и жилое помещение сохраняется за осужденным к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания.
 
    Положение пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, фактически вводящее не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное ограничение в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Дискриминационный характер нормы, содержащейся в пункте 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, проявляется и в том, что по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ее реализация не предполагает обязательного, как во всех остальных случаях, судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР). Вследствие этого на практике одинокие граждане, осуждаемые к лишению свободы, автоматически лишаются жилищными органами жилых помещений, нанимателями которых они являлись.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане ( в том числе Рукосуевы В.В. и Д.А.) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц, что предусмотрено ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ.
 
    В связи с изложенным, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения Рукосуевой В.В. и Рукосуеву Д.А. в порядке приватизации ответчик также имел право на приватизацию, однако не реализовал свое право по независящим от него обстоятельствам, Рожков С.В. сохраняет право пользования спорным жилым помещением в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности Рукосуевой В.В. и Рукосуеву Д.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рожкова С.В. к Рукосуевой В.В. , выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рукосуева д.А. , о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать за Рожковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования квартирой <адрес>.
 
          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
 
    Судья                                  Н.Ф.Кожевникова
 
    Мотивированное решение принято 20. 02. 2014г.