Решение от 16 мая 2013 года №2-196/2013

дело № 2-196/2013                                           .                                              РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    ДД.ММ.ГГГГ                                               <адрес>
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Анохина С. П.,
 
    при секретаре Сидоровой М. П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склюевой А. В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,
 
установил:
 
    Склюева А. В. обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО10, ФИО9, просила восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
 
    Требования истец мотивировала тем, что ФИО1 приходится ей теткой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а при жизни владела на праве собственности 1/3 долей на жилой дом по         <адрес>. О имеющемся у тетки имуществе, которое подлежит наследованию, узнала только в 2012 году, когда ФИО9 (наследник пятой очереди) - двоюродный внук ФИО1, обращался в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после ее смерти, при имеющихся наследниках второй очереди. Муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, детей у них не было. ФИО1, ФИО4 и ФИО5 приходились друг другу сестрами и братом. Наследниками второй очереди по праву представления после смерти ФИО1 являются она (истец) после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4, а также ФИО11 и ФИО10 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
 
    ФИО11 и ФИО10 не претендуют на наследство после смерти ФИО1 и принимать его не будут. Она же в свою очередь, после смерти отца ФИО4 приняла наследство по завещанию, считает, что имеет право наследовать имущество ФИО1, так как срок для принятия наследства после смерти ее тетки она пропустила по уважительной причине.
 
    В судебном заседании Склюева А. В. на требовании восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство настаивала. Вместе с тем, Склюева А. В. отказалась от исковых требований к ФИО9, как ненадлежащему ответчику по ее требованию.
 
    Ответчик ФИО10 считала требования Склюевой А. В. законными и обоснованными, пояснила, что после смерти        ФИО1 она наследство не принимала, обращаться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства не будет.
 
    ФИО11 в суд на рассмотрение дела не прибыл, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не ходатайствовал о его отложении.
 
    Опросив истца, ответчика ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства,        ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9), а при жизни, согласно справке филиала «Талицкое БТИ и РН» СОГУП «Областной центр недвижимости», владела на праве собственности 1/3 долей в праве на жилой дом по <адрес>. На основании распоряжения Главы администрации г. Талицы Свердловской области № о ДД.ММ.ГГГГ был присвоен дому адрес: <адрес> (л.д. 6).
 
    Судом установлено, что ФИО4 приходится        ФИО1 и ФИО6 братом (л.д. 7) и отцом Склюевой А. В.
 
    ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    После его смерти наследство по завещанию приняла его дочь Склюева А. В. (л.д. 14, 15). Следовательно, она имела право наследовать имущество после смерти тетки ФИО1, как наследник второй очереди по праву представления.
 
    Таким же правом и очередностью наследовать имущество         ФИО1, как и Склюева А. В., обладали ФИО11 и ФИО10
 
    Согласно данным, поступившим от нотариуса Талицкого нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 31).
 
    Из определения Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 (двоюродный внук ФИО1) обращался в суд с заявлением об установлении фактов родственных отношений с ФИО1 и принятия наследства после ее смерти (л.д. 5). Заявление было оставлено без рассмотрения, так как имелся спор о праве.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что Склюева А. В. не знала об имеющемся имуществе после смерти ФИО1, и узнала о нем только в 2012 году, то есть пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.
 
    Учитывая, что эти обстоятельства препятствовали Склюевой А. В. своевременно принять наследство, то данные причины пропуска срока для принятия наследства суд признает уважительными и считает необходимым восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ФИО1
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Иск Склюевой А. В. удовлетворить.
 
    Восстановить Склюевой А. В. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
 
    Признать за Склюевой А. В. право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1: на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу:     <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Судья подпись Анохин С. П.
 
        .