Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-196/2013
№2-196/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Шагонар 20 мая 2013 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Хертек Л.К.,
с участием ответчика Натпит А.А.
при секретаре Нортуй-оол А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 к Натпит А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
установил:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 обратилось в суд с исковым заявлением к Натпит А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что 19 августа 2011 года Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» предоставил Натпит А.А. по кредитному договору № от 19 августа 2011 года кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления на 60 месяцев под 18,15 % годовых без обеспечения. Сберегательный банк условия кредитного договора выполнил полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет Натпит А.А., открытый в Кызылском отделении №8591 ОАО «Сбербанк России», на основании заявления Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договора займа. В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 указанного выше кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту аннуитетными платежами (равномерно распределенные платежи на весь срок действия кредитного договора) в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Последний платеж от заемщика поступил 20 февраля 2013 года, тем самым Натпит А.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств пор кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Ст.307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения Требования в установленный в нем срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскания судебных расходов. Данное требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. На 02 апреля 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» составила 130562,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 125086,59 рублей, срочные проценты 940,91 рублей, просроченные проценты 3742,20 рублей, неустойка 792,51 рублей. Просит взыскать с Натпит А.А., в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130562,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, и от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика сумму кредита в связи с ее уменьшением, в размере 125562,19 рублей и расторгнуть кредитный договор.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Ответчик Натпит А.А. в суде полностью признала исковые требования Банка, пояснив, что когда муж потерял работу, она на свою маленькую зарплату не смогла вносить платежи по погашению кредита начиная с января 2013 года, обязуется в дальнейшем принять меры к погашению долга, от банка уведомление с требованиями приходило, о досрочном погашении и о расторжении кредитного договора, в настоящее время она тоже внесла взнос, видимо поэтому сумма долга уменьшилась, ей понятны последствия признания иска, в подтверждение представила письменное заявление о признании иска.
Выслушав ответчика, также изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК Российской Федерации в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
В силу ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, также ответчику понятны правовые последствия признания иска и принятия его судом.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только о признании иска ответчиком и о принятии его судом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 к Натпит А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3811 рублей.
Таким образом, с ответчика Натпит А.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 к Натпит А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.
Взыскать с Натпит А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 задолженность по кредитному договору в размере 125 562 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 19 копеек.
Взыскать с Натпит А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Председательствующий Л.К. Хертек
